Annulment of cassation appeal for insufficient legal argumentation of procedural non-compliance grounds

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov la data de 23 martie 2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B. şi C., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să oblige pârâţii la plata sumei de 225.000 RON cu dobânda legală calculată de la data de 23 februarie 2017 până la plata efectivă a acestei sume.

Prin Sentinţa civilă nr. 28/S din data de 13 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, a fost admisă acţiunea civilă formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., şi, în consecinţă, au fost obligaţi pârâţii la plata sumei de 225.000 RON cu dobânda legală calculată de la data de 23 februarie 2017 până la plata efectivă a acestei sume, cu titlu de împrumut nerestituit şi la plata sumei de 6.605 RON, cheltuieli de judecată.

Prin Decizia civilă nr. 1484/Ap din data de 15 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, s-a respins apelul formulat de către apelanţii B. şi C. împotriva Sentinţei civile nr. 28/S din 13 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Braşov, fiind obligaţi apelanţii să plătească intimatului A. suma de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii B. şi C., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 15 ianuarie 2019.

Cererea de recurs a fost comunicată reclamantului, care a depus întâmpinare, cu respectarea termenului legal, invocând nulitatea recursului pentru neîncadrare. Recurenţii au depus răspuns la întâmpinare, arătând că decizia atacată a fost dată cu încălcarea normelor de procedură prevăzute de art. 453 şi 397 alin. (3) C. proc. civ., astfel că este incident art. 488 alin. (1), pct. 5 C. proc. civ.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 27 martie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul este admisibil în principiu.

La data de 28 martie 2019, Completul de filtru C4, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să îşi exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor litigante, care nu au înţeles să depună puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 13 iunie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs. Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ., iar art. 489 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (3), care se referă la motivele de ordine publică.

Se reţine că indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, prin cererea de recurs formulată de pârâţii B. şi C. se susţine că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea regulilor de procedură, fiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Instanţa de apel, rejudecând cauza sub toate aspectele de fapt şi de drept, a nesocotit atât prevederile privitoare la termenul de graţie, invocate în primă instanţă, cât şi pe cele referitoare la cheltuielile de judecată. În continuarea memoriului de recurs sunt citate paragrafe din Decizia Curţii Constituţionale nr. 454/2018.

Cererea de recurs, astfel cum a fost formulată, nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate de natură să învestească instanţa de recurs cu soluţionarea căii de atac, dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 fiind invocate doar formal.

Pentru a conduce la modificarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, condiţia esenţială a dezvoltării motivelor de recurs implicând determinarea greşelilor anume imputate instanţei de apel, o argumentare a criticii în drept şi în fapt.

Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

În consecinţă, reţinând că în speţă nu este posibilă o încadrare a criticilor, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâţii B. şi C. împotriva Deciziei nr. 1484/Ap din 15 octombrie 2018 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2019.

Procesat de GGC - CL