Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 118/2020 AI generated

Further appeal challenging irrevocable appellate ruling held inadmissible.

Case Number Decizia nr. 118/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a further appeal filed by the claimant against a Court of Appeal decision; the challenged decision remains final and irrevocable. The underlying dispute was a civil action originally against a local municipality, in which the trial court had suspended the claimant’s initial appeal for failure to identify the heirs of a deceased person, and the Court of Appeal had previously rejected the appeal against that suspension order as inadmissible. The High Court held that, under Articles 299(1) and 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, a decision rendered in an appeal is irrevocable and cannot be attacked by another appeal, because the right to appeal is unique and is exhausted by its exercise; no procedural remedy exists beyond those expressly provided by law, consistent with constitutional principles of legality and equality.

Legislator headnote

AI generated

art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 137 din C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ, art. 299 din C. proc. civ; Further appeal challenging irrevocable appellate ruling held inadmissible: The underlying dispute was a civil action originally against a local municipality, in which the trial court had suspended the claimant’s initial appeal for failure to identify the heirs of a deceased person, and the Court of Appeal had previously rejected the appeal against that suspension order as inadmissible. The High Court held that, under Articles 299(1) and 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, a decision rendered in an appeal is irrevocable and cannot be attacked by another appeal, because the right to appeal is unique and is exhausted by its exercise; no procedural remedy exists beyond those expressly provided by law, consistent with constitutional principles of legality and equality.

Keywords

AI generated
civil litigation procedure appealability of remand decision procedural rights right to remain constitutional limits rights of heirs

Cited Legislation

AI generated
art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
x/2010, în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 137 din C. proc. civ
Înalta Curte, la termenul din 22 ianuarie 2020, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 din C. proc. civ., urmând a o admite, pentru considerentele care succed:
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului, iar potrivit art.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ
În speţă, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., prin urmare hotărârea nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art.
art. 299 din C. proc. civ
civ., prin urmare hotărârea nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 299 din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3135/2011
Appeal against irrevocable appellate ruling held inadmissible; earlier judgment stands.
Decizia nr. 6914/2009
Second appeal against irrevocable ruling held inadmissible as recourse against recourse.
Decizia nr. 1470/2017
Second appeal against irrevocable appellate ruling held inadmissible as remedy already exhausted.
ICCJ_81959
Appeal against irrevocable appellate ruling declared inadmissible.
Decizia nr. 4847/2012
Irrevocability of appellate decisions and inadmissibility of further appeal to the supreme court

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) coroborat cu art. 299 alin. (1) şi cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Basis for dismissing the appeal as inadmissible, because the appealed decision was issued in an appeal and is therefore final.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin Încheierea din data de 20 septembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă, în dosarul nr. x/2010, în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost suspendată judecarea recursului formulat de recurentele A. şi B. împotriva Sentinţei civile nr. 5907/2014, pronunţată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr. x/2010, pentru neîndeplinirea de către recurentele reclamante a dispoziţiilor instanţei referitoare la indicarea moştenitorilor defunctului C..

Prin Decizia civilă nr. 798 R/2019 din 5 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi, în consecinţă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentele-reclamante A. şi B., împotriva Încheierii din data de 20 septembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă, în dosarul nr. x/2010, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Comunei Jilava şi intimata-intervenientă în nume propriu Comuna Jilava, prin Primar.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A., cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Prin cererea de recurs, neîncadrată în drept, recurenta a solicitat admiterea căii de atac, arătând că nu cunoaşte moştenitorii defunctului C..

Înalta Curte, la termenul din 22 ianuarie 2020, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 din C. proc. civ., urmând a o admite, pentru considerentele care succed:

Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul, sunt irevocabile.

În speţă, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., prin urmare hotărârea nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 299 din C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că, împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

În consecinţă, împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Faţă de aceste dispoziţii legale, recursul declarat împotriva unei decizii date de o instanţă de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) coroborat cu art. 299 alin. (1) şi cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 798R/2019 din 5 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 798R/2019 din 5 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - CL