Tardive cassation against a decision declaring appeal peremptory
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal against the Court of Appeal decision, resulting in the peremption of the initial appeal remaining in force and extinguishing the appeal path. The dispute involved a civil case where the appellant challenged a first-instance judgment against a county social assistance directorate, and the appellate court had declared the appeal peremptory for failure to respond to a judicial summons. Relying on the procedural deadline established for appeals against peremption decisions, the Court determined that the five-day statutory period for filing an appeal to the superior instance had expired before the appellant submitted the document, and in the absence of a motion for reinstatement of the missed deadline, the late-filed appeal was deemed null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Tardive cassation against a decision declaring appeal peremptory: Prin rezoluţia completului din 14 decembrie 2018, s-a dispus întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, după efectuarea procedurii de comunicare prevăzute de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1044 din 7 noiembrie 2018, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a constatat perimată cererea de apel formulată de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 995 din 21 septembrie 2017 a Tribunalului Suceava, secţia I civilă, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a Judeţului Suceava.
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs la 22 noiembrie 2018.
Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 7 decembrie 2018, sub nr. x/2017, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului de filtru nr. 10.
Prin rezoluţia completului din 14 decembrie 2018, s-a dispus întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, după efectuarea procedurii de comunicare prevăzute de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.
Prin raportul întocmit s-a reţinut că, deşi decizia este susceptibilă de recurs, calea de atac nu a fost formulată în termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., iar cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate ale hotărârii atacate.
Conform proceselor-verbale de înmânare, aflate la dosar, raportul a fost comunicat părţilor la 12 şi 16 aprilie 2019, pentru a formula puncte de vedere.
Părţile nu au formulat puncte de vedere la raport, însă, la 15 aprilie 2019, recurentul a transmis prin poşta electronică înscrisuri în susţinerea cererii de recurs.
Prin rezoluţia din 14 mai aprilie 2019, Completul de filtru nr. 10 a fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului la 5 iunie 2019, apreciind, faţă de termenul în care a fost formulat recursul împotriva încheierii atacate, că acesta poate fi soluţionat în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
La termenul de judecată din 5 iunie 2019, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii recursului şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.
Examinând excepţia tardivităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) şi art. 499 teza a II-a din acelaşi act normativ, Înalta Curte reţine următoarele:
Obiectul recursului îl reprezintă Decizia nr. 1044 din data de 7 noiembrie 2018, prin care Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a constatat perimată cererea de apel formulată de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 995 din 21 septembrie 2017 a Tribunalului Suceava, secţia I civilă, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a Judeţului Suceava.
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
În cauză, decizia recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, la 7 noiembrie 2018, iar recursul a fost formulat la 22 noiembrie 2018 (data transmiterii prin poşta electronică).
Or, potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., termenul de declarare a recursului a început să curgă la 7 noiembrie 2018, data pronunţării deciziei recurate, împlinindu-se la 13 noiembrie 2018, termen calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care prevăd că atunci "Când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte."
Faţă de prevederile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora atunci "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel", iar "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate", în lipsa unei cereri de repunere în termen, este nul recursul declarat cu încălcarea termenului prevăzut de art. 492 alin. (2) din acest act normativ.
Pentru considerentele expuse, în baza dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 1044 din 7 noiembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 1044 din data de 7 noiembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 iunie 2019.
Procesat de GGC - CL