Revision application over appeal-filter ruling held inadmissible; costs ordered.

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2878 din 13 septembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 594 din 27 noiembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuenta A., care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la 7 ianuarie 2019, sub nr. x/2019, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.

La 7 februarie 2019, intimata B., prin mandatar C. SRL, a depus întâmpinare, în condiţiile prevăzute de art. 513 alin. (2) C. proc. civ., prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

Prin Încheierea nr. 316 din 21 februarie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea secţiei I civile, a acestei instanţe, în baza art. 510 alin. (1) C. proc. civ.

Urmare declinării, cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 15 martie 2019, sub nr. x/2019*, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului C10NCPC.

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire invocată de intimata B., prin mandatar C. SRL, prin întâmpinare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar în cazul unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1 - 11 ale articolului menţionat.

Conform prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".

Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ. În caz contrar, ar fi încălcat principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate numai dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

În cauză, obiect al cererii de revizuire pendinte este Decizia nr. 2878 din 13 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin care, în procedura filtrului reglementată de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 594 din 27 noiembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Dispoziţii art. 493 alin. (5) C. proc. civ. prevăd că, "în cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".

Faţă de prevederile legale mai sus evocate, se constată că în completul de filtru se analizează aspecte care vizează legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor în cazurile de casare reglementate de art. 488 din acelaşi act normativ, precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Astfel, procedura examinării admisibilităţii recursului în complet de filtru vizează aspecte pur formale, care nu presupun analiza motivelor de recurs invocate de parte.

Înalta Curte reţine că prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile reglementate de acest text legal să nu fie supuse niciunei căi de atac.

Ca atare, hotărârile pronunţate în procedura de filtrare a recursului nu pot fi atacate nici cu contestaţie în anulare şi nici cu revizuire.

Prin urmare, cererea de revizuire formulată împotriva unei decizii pronunţate în procedura filtrului, reglementată de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., este inadmisibilă.

În aplicarea dispoziţiilor art. 509 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., se constată că împotriva Deciziei nr. 2878 din 13 septembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, nu poate fi exercitată nicio cale de atac.

Conform dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte o va obliga pe pe revizuenta A. la plata sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata B., prin mandatar C. SRL, reduse conform dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., apreciindu-se că valoarea onorariului în cuantum de 5.000 RON, pretins de intimată nu se justifică faţă de complexitatea cauzei şi munca îndeplinită de avocat.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, reţinând că nu sunt întrunite cerinţele de admisibilitate prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 2878 din 13 septembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, ca inadmisibilă.

Obligă pe revizuenta A. la plata sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata B., prin mandatar C. SRL, reduse conform dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 iunie 2019.

Procesat de GGC - CL