Revisionary petition perempted for failure to indicate deceased party's heirs within six months

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 997 din 28 septembrie 2016, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A., împotriva Sentinţei civile nr. 221 din 24 februarie 2016, pronunţate de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatele Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestaţii şi Casa Judeţeană de Pensii Bacău.

Împotriva acestei decizii, Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestaţii şi Casa Judeţeană de Pensii Bacău au formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., la 31 octombrie 2016.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 3 aprilie 2017, sub nr. x/2016, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 10 noul C. proc. civ.

Prin rezoluţia completului din 5 aprilie 2017, s-a stabilit termen de judecată pentru soluţionarea cererii de revizuire la 7 iunie 2017.

Prin adresa depusă la 24 aprilie 2017, numita B., în calitate de soţie supravieţuitoare a defunctului A., a învederat că decesul acestuia a survenit la 6 martie 2017. În dovedirea aspectelor susţinute, a depus, în copie, certificatul de moştenitor seria x nr. x din 7 martie 2017, emis de Primăria Bacău.

Prin rezoluţia din 2 mai 2017, Înalta Curte a dispus, pentru termenul din 7 iunie 2017, citarea defunctului A. pe numele moştenirii, cu menţiunea indicării succesibililor, şi, în măsura în care s-a emis certificatul de moştenitor, acesta să fie depus la dosar, sub sancţiunea suspendării de drept a judecării cauzei, conform art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Urmare neîndeplinirii obligaţiilor stabilite de instanţă, prin încheierea din 7 iunie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentele Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestaţii şi Casa Judeţeană de Pensii Bacău împotriva Deciziei nr. 997 din 28 septembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015, în conformitate cu dispoziţiile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la indicarea moştenitorilor intimatului-reclamant A.

Prin rezoluţia din 14 martie 2019 s-a fixat termen de judecată la 10 aprilie 2019, cu citarea părţilor în vederea discutării excepţiei de perimare a cererii de revizuire.

La 29 martie 2019, revizuentele au solicitat respingerea excepţiei de perimare şi continuarea judecăţii, susţinând că instanţa avea cunoştinţă de existenţa moştenitorilor defunctului A., întrucât numita B., soţia supravieţuitoare, a înştiinţat-o despre decesul acestuia.

Prin încheierea din 10 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte a respins această apărare a revizuentei, reţinând că singurul aspect cunoscut este cel al decesului intimatului A., suspendarea judecării cauzei fiind dispusă prin încheierea din 7 iunie 2017, pronunţată în acelaşi dosar, în baza art. 414 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., în vederea indicării moştenitorilor acestuia.

Prin aceeaşi încheiere, Înalta Curte a dispus efectuarea unei adrese către Camera Notarilor Publici Bacău, în a cărei rază de competenţă se află ultimul domiciliu al defunctului A., intimat în cauza de faţă, pentru a se comunica dacă s-a dezbătut succesiunea de pe urma acestuia, cu toate consecinţele aferente, în caz afirmativ, urmând a se solicita, prin adresă, acestei instituţii să comunice instanţei certificatul de calitate de moştenitor sau de moştenitor de pe urma defunctului A. Pentru aceste motive, a prorogat discutarea excepţiei perimării după comunicarea acestor informaţii.

Prin adresa din 27 mai 2019, Biroul Individual Notarial C. a comunicat certificatul de moştenitor nr. x din 12 mai 2017, emis de pe urma defunctului A., în care figurează, ca moştenitori, B., D. şi E.

Asupra excepţiei de perimare a cererii de revizuire, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată".

În sensul prevederilor legale mai sus expuse, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune care se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.

Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.

Perimarea operează în situaţia în care, timp de 6 luni, să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

În cauză, judecata cererii de revizuire a fost suspendată prin încheierea din 7 iunie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în baza dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pentru indicarea moştenitorilor intimatului A.

Conform normei legale mai sus menţionate, reluarea judecării procesului se face prin cererea de redeschidere a acestuia, cu arătarea moştenitorilor defunctului, potrivit art. 415 pct. 2 din acelaşi act normativ.

În cauză, cererea de continuare a judecăţii formulată la 29 martie 2019 de către revizuente nu are semnificaţia unui act de procedură făcut în vederea redeschiderii procesului, în sensul normei legale mai sus menţionate, întrucât acestea nu au arătat care sunt moştenitorii defunctului.

De altfel, prin încheierea din 10 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte a respins această apărare a revizuentei, reţinând că singurul aspect cunoscut este cel al decesului intimatului A., suspendarea judecării cauzei fiind dispusă prin încheierea din 7 iunie 2017, pronunţată în acelaşi dosar, în baza art. 414 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., în vederea indicării moştenitorilor acestuia.

Dimpotrivă, succesibilii defunctului au fost identificaţi urmare verificărilor efectuate de instanţă, din oficiu, la Camera Notarilor Publici Bacău, în a cărei rază de competenţă s-a aflat ultimul domiciliu al defunctului A., situaţie în care s-a constatat că certificatul de moştenitor de pe urma acestuia a fost emis de Biroul Individual Notarial C. la 12 mai 2017.

Cum de la data suspendării judecăţii părţile nu au depus diligenţe pentru repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii, prin indicarea moştenitorilor intimatului, iar de la data ultimului act procedural a trecut mai mult de 6 luni, timp în care pricina a rămas în nelucrare, neexistând cazuri de întrerupere suspendare sau de suspendare a cursului perimării, prevăzute de art. 417 şi art. 418 C. proc. civ. şi nici acte de procedură care trebuiau îndeplinite din oficiu, în temeiul art. 416 alin. (3) din acelaşi act normativ, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuentele Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestaţii şi Casa Judeţeană de Pensii Bacău împotriva Deciziei nr. 997 din 28 septembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentele Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestaţii şi Casa Judeţeană de Pensii Bacău împotriva Deciziei nr. 997 din 28 septembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 iunie 2019.

Procesat de GGC - CL