Revision request rejected: failure to invoke exhaustive statutory grounds for extraordinary remedy under art. 394 C. proc. pen.

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 2112/2004 la Tribunalul Vaslui, condamnatul B.N. a solicitat revizuirea hotărârilor judecătorești prin care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, prevăzute de art. 197 alin. (1) și (3), teza a II a și tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2) lit. c) C. pen., pentru ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În motivarea cererii condamnatul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnat și că poate face dovada vinovăției sale cu depozițiile a doi martori care pot confirma susținerile sale.

În cauză au fost efectuate cercetări de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui care a concluzionat că susținerile inculpatului nu se confirmă, iar motivele invocate nu fac parte dintre cele arătate în art. 394 C. proc. pen., opinând pentru respingerea cererii.

Tribunalul Vaslui, prin sentința penală nr. 286 din 16 iunie 2004, a respins cererea de revizuire formulată de condamnat cu motivarea că motivele invocate, pe de o parte, nu fac parte din cele expres și limitativ arătate în art. 394 C. proc. pen., iar, pe de altă parte, acestea nu constituie împrejurări necunoscute de instanțe la data judecării, aceste apărări fiind invocate pe întreg parcursul procesului penal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul pe care a criticat-o pentru faptul că în mod nejustificat nu s-a primit cererea sa prin care se declară, nevinovat, nu a dispus reaudierea martorilor, administrarea de alte probe și reducerea pedepsei.

Curtea de Apel Iași, prin decizia penală nr. 294 din 31 august 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat întrucât motivele invocate, în mod corect s-a apreciat că nu fac parte dintre cele enumerate în art. 394 C. proc. pen. și pentru care se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești, concluzionând că hotărârea primei instanțe fiind legală nu există motive pentru a se dispune reformarea ei.

Decizia Curții de apel a fost atacată cu recurs de către condamnatul B.N., pe care a criticat-o cu privire la faptul că în mod nejustificat instanțele nu au dat curs cererii sale, solicitând reducerea pedepsei.

Recursul declarat de condamnat este nefondat.

În art. 394 C. proc. pen., sunt arătate în mod expres și limitativ motivele pentru care se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești.

Cum între acestea nu se regăsesc și cele invocate de inculpat la judecata în fond, apel și recurs urmează a se constata că recursul declarat este nefondat și a fi respins, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient B.N. împotriva deciziei penale nr. 294 din 31 august 2004 a Curții de Apel Iași.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 noiembrie 2004.