Integrity evaluation report annulment upheld after agency's appeal rejected as late-filed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late-filed, thereby upholding the lower court's judgment which had annulled the contested administrative act. The dispute arose from a challenge by an individual against the National Integrity Agency regarding an integrity evaluation report issued in December 2014; while the Court of Appeal initially ruled in favor of the challenger by annulling the report, the agency appealed this decision. The Supreme Court determined that the appeal was inadmissible because it was filed on April 6, 2016, exceeding the statutory 15-day deadline for lodging an appeal in administrative litigation, which expired on April 4, 2016. Relying on Article 20(1) of Law No. 554/2004 and Article 185(1) of the Code of Civil Procedure, the court applied the legal sanction of forfeiture (decadere) due to the failure to meet procedural time limits, pursuant to Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, resulting in the final confirmation of the first-instance ruling that invalidated the agency's report.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 485 alin. (1) din C. proc. civ; Integrity evaluation report annulment upheld after agency's appeal rejected as late-filed: Integritate, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, pe fond, respingerea acţiunii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate anularea Raportului de evaluare nr. x întocmit la 16.12.2014 de către aceasta.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 332 din 5 februarie 2016, admis acţiunea formulată de reclamant, dispunând anularea Raportului de evaluare nr. x, întocmit la 16.12.2014 de pârâtă.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de
Integritate, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, pe fond, respingerea acţiunii.
4. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 3 mai 2018, potrivit art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
1.1. Verificarea îndeplinirii condiţiilor de formă
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, hotărârea prin care s-a soluţionat acţiunea în contencios poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
În speţă, se constată că sentinţa atacată a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 18 martie 2016 (conform dovezii aflate la dosar fond), iar recursul a fost declarat la data de 6 aprilie 2016, cu depăşirea termenului legal de 15 zile prevăzut de lege, ultima zi de declarare a căii de atac fiind 4 aprilie 2016.
În conformitate cu prevederile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
În concluzie, se constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, sub aspectul cerinţelor de formă prevăzute de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 485 alin. (1) din C. proc. civ.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca tardiv formulat, aplicând sancţiunea juridică a decăderii, reglementată în art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Integritate împotriva sentinţei nr. 332 din 5 februarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Fără cale de atac.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2018.