Competence of the High Court for appeal against judicial renunciation of a contraventional complaint under Art. 406 alin. 6 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant police department’s plea of lack of jurisdiction and transferred the appeal to the Bucharest Court of Appeal, ruling that the initial appeal filed by the plaintiff was procedurally invalid and outside the High Court’s competence; the underlying dispute concerned a complaint against an administrative fine imposed by the local police, which the plaintiff had previously renounced during the appeal stage before the Bacău Court of First Instance, leading that court to record the renunciation and annul the first-instance judgment dismissing the complaint; the decisive legal basis was Article 406(6) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a decision recording the renunciation of the judgment is subject to an appeal (recurs) to be adjudicated by the hierarchically superior court relative to the one that recorded the renunciation (i.e., the Court of Appeal, not the High Court), as the lower tribunal was the court that initially recorded the renunciation.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (5) C. proc. civ, art. 406 alin. (6) C. proc. civ, art. 245 din C. proc. civ, art. 97 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Competence of the High Court for appeal against judicial renunciation of a contraventional complaint under Art. 406 alin. 6 CPC: Competenţa de judecată a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se referă, potrivit dispoziţiilor art. 97 din C. proc. civ., la recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, recursurile în interesul legii, cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept, precum şi orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată în data de 28.06.2016 pe rolul Judecătoriei Buhuşi sub nr. x/2016, petentul A. a formulat în contradictoriu cu I.P.J. Bacău plângere împotriva procesului-verbal nr. x/27.06.2016, solicitând anularea acestuia, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 264 din 24.04.2017, Judecătoria Buhuşi a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravenţională formulată de reclamantul A.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A., prin care a solicitat modificarea în tot a acesteia şi admiterea acţiunii introductive.
La data de 22.09.2017, apelantul-petent a depus la dosar o cerere de renunţare la judecarea cauzei, în conformitate cu prevederile art. 406 alin. (5) C. proc. civ., însoţită de o declaraţie notarială autentificată dată de către apelantul-petent din care rezultă manifestarea acestuia de voinţă, în sensul renunţării la judecarea prezentului dosar.
Soluţia pronunţată în apel
Prin decizia nr. 1801 din 19 decembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 406 alin. (5) C. proc. civ., s-a luat act de renunţarea la judecarea cererii având ca obiect "plângere contravenţională" formulată de petentul A. împotriva procesului-verbal nr. x/27.06.2016 emis de intimatul I.P.J. Bacău şi s-a dispus anularea sentinţei civile nr. 264 din 24.04.2017 a Judecătoriei Buhuşi.
Recursul
Împotriva deciziei nr. 1801 din 19 decembrie 2017 a Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal petentul A., în temeiul art. 406 alin. (6) C. proc. civ., a declarat recurs, solicitând casarea acesteia.
Considerentele şi soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 245 din C. proc. civ., republicat, învestirea legală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal cu soluţionarea recursului declarat de A. împotriva deciziei nr. 1801 din 19 decembrie 2017 a Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, instanţa reţine următoarele:
Competenţa de judecată a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se referă, potrivit dispoziţiilor art. 97 din C. proc. civ., la recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, recursurile în interesul legii, cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept, precum şi orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, "în cazurile anume prevăzute de lege, recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată."
În raport cu istoricul litigiului, se constată că acesta a fost soluţionat, în fond, de Judecătoria Buhuşi şi, în apel, de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, care, în baza art. 406 alin. (5) C. proc. civ., a luat act de renunţarea la judecarea cererii formulate de petentul-apelant.
Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ. "Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare."
Or, instanţa care a luat act de renunţarea la judecată fiind tribunalul, în mod evident, instanţa ierarhic superioară care va judeca recursul nu poate fi decât curtea de apel.
Prin urmare, recursul fiind înaintat în mod greşit Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, se va trimite cauza având ca obiect recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 1801 din 19 decembrie 2017 a Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie invocată de intimatul - pârât I.P.J. Bacău.
Trimite spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 1801 din 19 decembrie 2017 a Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2018.