Lack of handwritten signature on appeal: procedural nullity and annulment of complaint under Civil Procedure Code Articles 194, 196, and 200.

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 13 decembrie 2017, sub nr. x/2017, contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea procesului-verbal de soluţionare a contestaţiilor la barem pentru disciplina drept penal- judecători din 4 decembrie 2017.

Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 1 februarie 2018 intimatul Consiliul Superior al Magistarturii a solicitat respingerea contestaţiei, în principal, ca inadmisibilă, în subsidiar, ca neîntemeiată, răspunzând punctual criticilor formulate de contestatoare.

Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii contestaţiei, invocată de instanţă, din oficiu, în temeiul art. 248 alin. ( 1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată.

La termenul de judecată de astăzi, 11 iunie 2018, Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia nulităţii contestaţiei declarate de contestatoarea A., pentru lipsa semnăturii, în temeiul art. 248 alin. (1) aplicabil în virtutea normei, conform cărora "Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură […] care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".

Unul dintre elementele cererii de chemare în judecată, potrivit disp. art. 194 lit. f, C. proc. civ. este semnătura, lipsa acesteia fiind sancţionată, conform art. 196 C. proc. civ. cu anularea cererii de chemare în judecată.

Este de observat că din economia textului art. 196 alin. (2) C. proc. civ., reiese faptul că lipsa semnăturii poate fi invocată oricând în cursul procesului, neregularitatea urmând a fi îndreptată cel mai târziu la următorul termen acordat şi pentru care reclamantul va fi citat cu menţiunea semnării cererii.

O cerere formulată în scris trebuie să poarte semnătura celui care o formulează, în speţă a contestatoarei sau a reprezentantului convenţional al acesteia, semnătură care nu poate fi decât olografă.

Mai mult decât atât, art. 199 C. proc. civ. reglementează modul în care poate fi trimisă la instanţa de judecată cererea de chemare în judecată, adică prin poştă, curier, prin înscris în formă electronică, prin fax sau scanată şi transmisă prin poşta electronică, în această ultimă modalitate la dosar fiind copia şi nu exemplarul original, acesta rămânând în mod evident la transmiţător.

Cerinţa ca în cazul transmiterii prin fax sau poştă electronică, la dosar să existe şi un exemplar original, adică cel care conţine semnătura olografă executată pe cererea aflată la dosarul cauzei rezultă din topica art. 200 alin. (1) C. proc. civ. în care se prevede verificarea de către instanţă a cerinţelor prevăzute de art. 194-197 C. proc. civ., care este dispus după art. 199 C. proc. civ., în care este reglementată calea de transmitere către instanţă a unei cereri de chemare în judecată şi, mai ales, obligativitatea înregistrării acesteia către instanţă, indiferent de mijlocul prin care a fost transmisă.

În concluzie, deşi contestatoarei i s-a acordat termen pentru remedierea neregularităţii, fiind citată cu această menţiune, aceasta nu s-a conformat şi nu a semnat contestaţia, motiv pentru care instanţa va admite excepţia şi va anula contestaţia pentru lipsa semnăturii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia formulată de A. împotriva procesului-verbal de soluţionare a contestaţiilor la barem, pentru lipsa semnăturii. Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2018.