Jurisdictional conflict resolved: police officer's employment claims assigned to tribunal as first-instance court.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 04.09.2017, sub nr. x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Administraţiei şi Internelor Bucureşti şi Inspectoratul de Poliţie al judeţului Suceava, a solicitat acordarea avizului pentru numirea în funcţiile structurilor poliţiei judiciare, acordarea gradului profesional de comisar şef, acordarea retroactivă a concediului de odihnă suplimentar pentru anii 2014-2016, actualizarea sumelor de bani datorate pe perioada punerii la dispoziţia unităţii cu indicele de inflaţie şi dobânda BNR.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 5154 din 14 decembrie 2017 a Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că actele contestate au fost emise de o autoritate publică centrală, motiv pentru care văzând dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a apreciat ca fiind competentă Curtea de Apel Suceava în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 58 din 16 aprilie 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost disjuns capătul 1 de cerere, respectiv solicitarea de anulare a dispoziţiei de retragere aviz, şi a fost admisă excepţia necompetenţei materiale cu privire la celelalte capete de cerere şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Instanţa a constatat ivit un conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamantul are calitatea de poliţist, iar solicitările de acordare a gradului profesional superior, a concediului de odihnă, precum şi actualizare cu indicele de inflaţie a sumelor de bani primite cu titlu de drepturi salariale se află în evidentă conexiune cu raporturile de serviciu ale acestuia.

Având în vedere calitatea de funcţionar public cu statut special a reclamantului, instanţa a reţinut că sunt incidente dispoziţiile privitoare la competenţă prevăzute de art. 109 din Legea nr. 188/1999, care prevăd faptul că revine secţiei de contencios administrativ din cadrul tribunalelor competenţa de soluţionare a unor astfel de litigii.

II. Decizia ICCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că reclamantul a învestit instanţa de contencios administrativ a Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal cu o acţiune ce are ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public cu statut special(poliţist), fiind vorba de drepturi în legătură cu exercitarea funcţiei de poliţist.

Înalta Curte reţine că, în cauză, sunt aplicabile, în stabilirea competenţei materiale şi teritoriale a litigiului, dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

În privinţa competenţei materiale de soluţionare a cauzei, întrucât reclamantul are calitatea de funcţionar public, sunt aplicabile dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care prevăd:

"Art. 109. - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul se poate adresa instanţei de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanţa de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepţia necompetenţei teritoriale".

Astfel, văzând faptul că reclamantul a optat pentru instanţa de la domiciliul său, va soluţiona conflictul în favoarea acestei instanţe, respectiv în favoarea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava şi Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în favoarea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 iunie 2018.