Rescission of property recovery claim based on plaintiff's notarized waiver of litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal declared by the defendant Municipality of Bucharest, set aside the Court of Appeal's judgment that had ruled in favor of the claimant, and accepted the claimant's authenticated waiver of the action, resulting in the termination of the proceedings on the merits. The dispute concerned a claim for vindication and quiet possession of a real estate property in Bucharest, which the first instance had dismissed as inadmissible and the appellate court had initially granted, excluding two specific apartments from the scope. The Supreme Court's decision was based on the principle of party disposition (disponibilitate), the defendant's agreement, and Article 246 of the Civil Procedure Code, which governs the acceptance of a plaintiff's waiver of the action.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. proc. civ; Rescission of property recovery claim based on plaintiff's notarized waiver of litigation: În această situație, având în vedere și acordul pârâtului recurent, precum și principiul disponibilității, urmează a admite recursul, a casa decizia recurată și pe fond a se lua act de renunțarea la judecarea acțiunii, văzând și dispozițiile art. 246 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23 octombrie 2000 sub nr. 6053 pe rolul Tribunalului București, secția a IV, reclamantul M.M.N., a chemat în judecată Consiliul General al Municipiului București prin Primarul General, solicitând instanței că prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pe pârât să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în București format dintr-o construcție, garaj și terenul aferent.
Acțiunea a fost precizată ulterior în sensul că pârât în cauză urmează a fi Municipiul București reprezentat de Primarul General în loc de C.G.M.B., iar obiectul acțiunii în revendicare a fost restrâns la spațiile din imobil, care nu au fost înstrăinate de S.C. H.N., deci imobilul, în afară de apartamentul nr. 2, et. I și apartamentul nr. 6 et. II.
Tribunalul București, secția IV, prin sentința civilă nr. 534 din 24 mai 2001 a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr. 562 din 12 decembrie 2001 Curtea de apel București a admis apelul declarat de către reclamant, a anulat sentința apelată și a reținut cauza spre soluționare pe fond.
În fond, după rejudecare, Curtea de apel București, secția III, a admis acțiunea formulată de către reclamant și a obligat pe pârât să lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în București, compus din teren în suprafață de 668 mp și construcție compusă din subsol, parter, etaj 1 și parțial etaj 2, cu excepția apartamentului 6 etaj 2 și apartamentul nr. 2 etaj 1.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul invocând motive de nelegalitate și netemeinicie.
La data de 15 august 2003 reclamantul a depus la dosar „Declarația” prin care „renunță la acțiunea prin care a solicitat restituirea imobilului din București pe cale judecătorească” autentificată la Biroul Notarului Public N. prin încheierea nr. 1632 din 18 august 2003.
În această situație, având în vedere și acordul pârâtului recurent, precum și principiul disponibilității, urmează a admite recursul, a casa decizia recurată și pe fond a se lua act de renunțarea la judecarea acțiunii, văzând și dispozițiile art. 246 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către Municipiul București prin Primar General împotriva deciziei civile nr. 270/A din 5 iunie 2002 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, pe care o casează și în fond, ia act de renunțare la judecarea acțiunii formulată de reclamantul M.M.N.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2003.