EU Funding Rejection: Jurisdiction Determined by Issuing Regional Authority Under Law 554/2004

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub dosar nr. x/2017, reclamantul Municipiul Orăştie a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională - Regiunea Vest, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:

- anularea în totalitate a scrisorii de respingere a cererii de finanţare în etapa de verificare a conformităţii administrative şi eligibilităţii emisă de Agenţia pentru Dezvoltare Regională Vest înregistrată cu nr. x/28.12.2016;

- anularea în totalitate a Scrisorii de respingere a Contestaţiei nr. 7141/14.03.2017 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională;

- obligarea pârâtelor să emită o decizie de acceptare la finanţare a proiectului Restaurarea, consolidarea şi conservare Cetatea Orăştiei .

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă.

Prin sentinţa nr. 1710/CA/08.11.2017 pronunţată Tribunalul Hunedoara s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Hunedoara şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de Municipiul Orăştie împotriva Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia.

Prin sentinţa civilă nr. 71/11.04.2018. Curtea de Apel Alba Iulia a admis excepţia necompetenţei materiale invocată în cauză şi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Hunedoara.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Alba Iulia a reţinut că actul atacat nu este emis de catre o autoritate publică centrală care are ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, ci, de către o autoritate publică locală, respectiv Agenţia pentru Dezvoltare Regională Vest Timişoara.

Constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 135 din C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Verificând cauza, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalul Hunedoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Din actele dosarului rezultă că obiectul judecăţii îl reprezintă anularea a scrisorii de respingere a cererii de finanţare în etapa de verificare a conformităţii administrative şi eligibilităţii emisă de Agenţia pentru Dezvoltare Regională Vest înregistrată cu nr. x/28.12.2016, precum şi a Scrisorii de respingere a Contestaţiei nr. 7141/14.03.2017 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională;

Dispoziţiile legale incidente sunt cele prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel" şi de

Art. 10 alin. (1) alin. (1)1 "Toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel."

Legiuitorul a atribuit competenţa de soluţionare curţilor de apel numai cererilor care vizează acte administrative emise de autorităţi publice centrale, în legătură cu finanţarea sumelor nerambursabile, în cazul acestora competenţa fiind atribuită indiferent de valoarea obiectului acţiunii, având deci prioritate criteriul rangului autorităţii emitente a actului, faţă de cel referitor la valoarea obiectului acţiunii.

În cauza de faţă, pentru stabilirea instanţei competentă teritorial şi material să soluţioneze cererea formulată de reclamantul Municipiul Orăştie în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională - Regiunea Vest, trebuie avute în vedere dispoziţiile imperative ale art. 10 din Legea nr. 554/2004 care structurează competenţa specială a instanţelor de contencios administrativ în ceea ce priveşte soluţionarea în primă instanţă a acţiunilor având ca obiect actele lato sensu ale autorităţilor publice.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel."

Prin urmare, Înalta Curte reţine că în cauza de faţă determinant pentru stabilirea instanţei competente este rangul autorităţii care emite sau, după caz, încheie actul administrativ dedus judecăţii, în sistemul organelor administraţiei publice.

În cauză, actul administrativ atacat este Scrisoarea de respingere a cererii de finanţare în etapa de verificare a conformităţii administrative şi eligibilităţii emisă de Agenţia pentru Dezvoltare Regională Vest înregistrată cu nr. x/28.12.2016, semnată de către directorul general ARD Vest, f.24 dosar x/2017 înregistrat la Tribunalul Hunedoara.

Înalta Curte, în acord cu cele reţinute de curtea de apel, constată că răspunsul la plângerea prealabilă respectiv Scrisoarea de respingere a Contestaţiei nr. 7141/14.03.2017 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională, nu poate duce la competenta de soluţionare a cauzei de către curtea de apel deoarece răspunsul primit nu reprezintă decât urmarea fireasca a respectării prevederilor art. 7 alin. (1)- Procedura prealabilă, din aceeaşi lege, care arată că înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, cum este cazul de faţă, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.

Prin urmare, actul atacat nu este emis de catre o autoritate publică centrală care are ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, ci, de către o autoritate publică locală, respectiv Agenţia pentru Dezvoltare Regională Vest Timişoara.

În raport de toate aceste împrejurări, constatând că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea unui act administrativ emanând de la o autoritate publică locală/regională, Înalta Curte prin raportare la prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, urmează a constata că din punct de vedere material, competent în soluţionarea cauzei este tribunalul.

2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Municipiul Orăştie în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională Vest Timişoara, în favoarea Tribunalul Hunedoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 iunie 2018.