Rescission of Compensation Assignment Restores Assignor’s Right Subject to Statutory Cap
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Romania), ruling on a preliminary question referred by the Bucharest Court of Appeal, admitted the referral and established a binding interpretation of Articles 3 and 4 of Law No. 10/2001, read with Article 24(2) of Law No. 165/2013, concerning restitution measures for properties abusively seized during the communist period. The Court held that where, after a former owner or his heirs have assigned the right to compensation to third parties, the parties agree to rescind that assignment and restore the prior situation, the assignee's right to reparatory measures no longer subsists; instead, the right to equivalent compensation reverts to the assignor's patrimony, capped according to Article 24(2) or, as applicable, Article 24(4) of Law No. 165/2013. The decision is binding pursuant to Article 521(3) of the Code of Civil Procedure and resolves the procedural and substantive issue of whether rescission of a compensation assignment extinguishes the assignee's right, with the compensation claim returning to the original beneficiary subject to statutory caps.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (2) din Legea nr. 165/2013; Rescission of Compensation Assignment Restores Assignor’s Right Subject to Statutory Cap: În cazul în care, după încheierea unei convenţii prin care fostul proprietar sau moştenitorii legali ori testamentari ai acestuia au înstrăinat dreptul la despăgubire unor terţe persoane, părţile convin desfiinţarea acestei convenţii şi repunerea lor în situaţia anterioară, dreptul la măsuri reparatorii al cesionarului nu subzistă. În acest caz, dreptul la măsuri reparatorii în echivalent revine în patrimoniul înstrăinătorului (înstrăinătorilor) plafonat potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) sau, după caz, alin. (4) din Legea nr. 165/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 30 Dosar nr. 2198/1/2019
Şedinţa din 2 martie 2020
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. 19758/3/2018.
În interpretarea dispoziţiilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în coroborare cu prevederile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte următoarele:
În cazul în care, după încheierea unei convenţii prin care fostul proprietar sau moştenitorii legali ori testamentari ai acestuia au înstrăinat dreptul la despăgubire unor terţe persoane, părţile convin desfiinţarea acestei convenţii şi repunerea lor în situaţia anterioară, dreptul la măsuri reparatorii al cesionarului nu subzistă. În acest caz, dreptul la măsuri reparatorii în echivalent revine în patrimoniul înstrăinătorului (înstrăinătorilor) plafonat potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) sau, după caz, alin. (4) din Legea nr. 165/2013.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2020.