Status of subrogated insurance company as guarantee creditor and applicability of 450,000 lei cap under Law no. 213/2015
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, through its Full Bench for resolving legal questions, admitted the referral and issued a binding interpretation that clarified the application of Law no. 213/2015 concerning the Fund for the Guarantee of Insured Persons. The case involved a legal dispute over whether an insurance company exercising a right of recourse against an insolvent mandatory liability insurer, based on a CASCO policy subrogation, qualifies as a "guarantee insurance creditor" and whether its claim is subject to statutory caps. Relying on Articles 4(1)(a) and (b) and Article 15(2) of Law no. 213/2015, the Court established that such a subrogated insurance company is legally considered a "guarantee insurance creditor," its claim is a "guarantee insurance claim," and the statutory cap of 450,000 lei applies to each such claim individually when the recourse is exercised by the company that paid the indemnity to its own policyholder.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 213/2015, art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 213/2015, art. 15 alin. (2) din Legea nr. 213/2015, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Status of subrogated insurance company as guarantee creditor and applicability of 450,000 lei cap under Law no. 213/2015: 213/2015 concerning the Fund for the Guarantee of Insured Persons. The case involved a legal dispute over whether an insurance company exercising a right of recourse against an insolvent mandatory liability insurer, based on a CASCO policy subrogation, qualifies as a "guarantee insurance creditor" and whether its claim is subject to statutory caps. Relying on Articles 4(1)(a) and (b) and Article 15(2) of Law no. 213/2015, the Court established that such a subrogated insurance company is legally considered a "guarantee insurance creditor," its claim is a "guarantee insurance claim," and the statutory cap of 450,000 lei applies to each such claim individually when the recourse is exercised by the company that paid the indemnity to its own policyholder.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to establish that the decision is binding and obligatory.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 29 Dosar nr. 3167/1/2019
Ședința din 2 martie 2020
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea formulată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 360/2/2017 şi, în consecință, stabilește că:
În interpretarea dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 213/2015 privind Fondul de garantare a asiguraților, prin creditor de asigurare se înțelege și societatea de asigurare care a despăgubit pe asiguratul său, titulară a dreptului de regres izvorât dintr-o poliță CASCO împotriva asigurătorului de răspundere civilă obligatorie aflat în faliment.
În interpretarea dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 213/2015, prin creanță de asigurare se înțelege și creanța izvorâtă din dreptul de regres al societății de asigurare care a despăgubit pe asiguratul său împotriva asigurătorului de răspundere civilă obligatorie aflat în faliment.
În interpretarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 213/2015, plafonul de 450.000 lei se aplică pe creanțe de asigurare, în situațiile în care se exercită dreptul de regres de către societatea de asigurare care a efectuat plata indemnizației către propriul asigurat, ca efect al subrogării în drepturile asiguratului CASCO, pentru fiecare creanță în parte.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 martie 2020.