Judicial stamp fee non-payment renders appeal on final judgment (contestație în anulare) annulled

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Pe rolul secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se află dosarul nr. x/2018, având ca obiect contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva încheierii din 8 decembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.

Prin rezoluţia aflată la dosarul cauzei s-a stabilit în sarcina petentei obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, obligaţie comunicată la data de 06.02.2018, conform dovezii aflate la dosar.

Prin cererea înregistrată la data de 16 februarie 2018, petenta A. S.R.L. a solicitat acordarea de facilităţi sub forma reducerii taxei judiciare de timbru de la 100 RON la 0, în temeiul art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, apreciind că aceasta reprezintă mai mult de 10% din venitul net pe ultimele trei luni de activitate, ataşând "Declaraţia 100 - Declaraţie privind obligaţiile de plată la bugetul de stat - ANAF din luna decembrie 2017" emisă de A.N.A.F.

Prin încheierea din data de 12 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a respins cererea de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, formulată de contestatoarea A. S.R.L., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei încheieri petenta S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de reexaminare, arătând că soluţia de respingere a cererii ca inadmisibilă este eronată, având în vedere că petenta a solicitat reducerea taxei de timbru, iar nu scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 15 mai 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte a respins cererea de reexaminare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 12 martie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin urmare, Înalta Curte constată că potrivit prevederilor art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei in anulare se datorează taxa de 100 RON.

Or, în conformitate cu prevederile art. 197 C. proc. civ. aplicabile în cauză, "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar contestatorul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi a fost citat în acest sens, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza II C. proc. civ., în temeiul cărora contestaţia în anulare va fi anulată ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 8 decembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 8 decembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 iunie 2018.