Judicial tax stamp reexamination excluded from contempt for annulment due to illegal summons and material error

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I.Circumstanţele cauzei

Hotărârea contestată

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din data de 14 februarie 2018, a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulate de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 31 octombrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017.

Contestaţia în anulare exercitată

Împotriva acestei Încheieri a formulat contestaţie în anulare petentul A., întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, contestatorul a invocat încălcarea art. 157 alin. (1) lit. c, j) şi g) din C. proc. civ., prin aceea că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, citaţia necuprinzând menţiunea prevăzută de lege, iar petentul nu a fost prezent la judecată.

Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce poate fi exercitată numai în cazurile şi condiţiile expres şi limitativ prevăzute de art. 503 din C. proc. civ.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Art. 503 din C. proc. civ., prevede:

(1) "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:

2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale".

În cauză, contestatorul a invocat prevederile art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 din C. proc. civ., susţinând că nu a fost legal citat la soluţionarea cererii de reexaminare formulată împotriva încheierii de şedinţă din data de 31.10.2017 şi nici nu a fost prezent la judecată, apreciind, totodată, că este incidentă şi ipoteza greşelii materiale.

Prevederile art. 30 alin. (1) şi alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbre arată: " împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.; (2) cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă."

Conform acestor dispoziţii, partea care este nemulţumită de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru de către instanţă, inclusiv caracterul timbrabil al cererii, are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare, care constituie calea de atac exclusivă pentru soluţionarea acestor incidente privind timbrajul.

Astfel de critici nu pot fi invocate prin intermediul căilor de atac, de vreme ce legea special pune la îndemâna părţii interesate o altă cale de atac clară, precisă şi previzibilă.

Prin urmare, prevederile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., care reglementează motivul de contestaţie în anulare privind nelegala citare a părţii, asociată cu neprezentarea acesteia la termenul când a avut loc judecata, nu sunt incidente în cauză.

Referitor la dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., care reglementează contestaţia în anulare specială, se reţine că acestea se referă la situaţia în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale şi sunt de strictă interpretare.

Noţiunea de "eroare materială"a fost analizată în doctrină şi jurisprudenţă prin opoziţie cu greşeala de judecată, arătându-se că textul vizează erori cu caracter formal, procedural, sau situaţii în care se confundă sau se omit date materiale importante ale cauzei, nefiind permisă reexaminarea fondului prin prisma reaprecierii probelor administrate sau a textelor de lege invocate în motivarea hotărârii.

În speţă, aspectele prezentate de contestator nu se încadrează în sintagma "erori materiale".

Prin urmare, în cauză, nu este incidentă nici ipoteza greşelii materiale prevăzute de art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 503, coroborat cu art. 508 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de A. împotriva încheierii din 14 februarie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 mai 2018.