Competent court for administrative challenge to local authority's rejection of agricultural surface support payments: ranking of issuing authority vs. accessory claims against central government

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub nr. x/2016 la data de 19.12.2016, reclamanta Asociaţia A. Petroşani, reprezentată prin B. - preşedinte, membru al asociaţiei, coproprietar şi C. - vicepreşedinte, membru al asociaţiei, coproprietar, a chemat în judecată pe pârâţii Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul judeţean Hunedoara şi Guvernul României, solicitând:

- anularea Deciziei nr. 132/16.04.2016 şi a notificării nr. x emise de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul judeţean Hunedoara;

- obligarea pârâţilor, în solidar, la plata sumelor cuvenite conform cererii de plată x/11.06.2015, pentru campania 2015 şi pentru terenul în suprafaţă de 667,45 ha;

- obligarea pârâţilor la plata dobânzilor de la data de 11.06.2015 şi până la plata efectivă şi a daunelor cominatorii în sumă de 200 Euro pe zi de întârziere;

- obligarea pârâţilor la plata de daune materiale şi morale către părţile civile B. şi C., în cuantum de 50.000 euro, fiecare şi daune cominatorii de 200 euro/zi de întârziere, până la plata efectivă.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 473/03 mai 2017, Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, competenţa de soluţionare a cauzei.

Tribunalul a reţinut că litigiul are ca obiect obligarea în solidar a două instituţii la emiterea unei decizii de plată (act administrativ), precum şi la plata unor daune materiale, morale şi cominatorii, ceea ce atrage competenţa de soluţionare a instanţei prin raportare la criteriul rangului avut de autoritatea pârâtă în sistemul organelor administraţiei publice, respectiv în competenţa Curţii de Apel, întrucât pârâtul Guvernul României are rangul unei autorităţi publice centrale.

2.2. Prin sentinţa nr. 210/4 octombrie 2017, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Curtea de apel a reţinut că petitele nr. I.1. şi nr. I.2. ale cererii introductive de instanţă vizează anularea Deciziei nr. 132 din 16.04.2016 prin care s-a respins cererea de plată pentru schemele de sprijin pe suprafaţă pentru anul 2015 formulată de reclamanta Asociaţia A. şi a Notificării respingerii contestaţiei nr. 16/17.06.2016, emise de pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Hunedoara.

Prin petitul II.1., astfel cum au precizat reclamanţii la dosarul curţii de apel, se solicită obligarea pârâtei Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Hunedoara la emiterea deciziei de plată şi obligarea, în solidar, a pârâţilor Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Hunedoara şi Guvernul României la efectuarea plăţii sumelor cuvenite asociaţiei, conform cererii de plată nr. x/11.06.2015, în cadrul schemelor de sprijin pe suprafaţă campania 2015.

Petitele II.2., III, IV.1. şi IV.2. vizează obligarea pârâţilor Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Hunedoara şi Guvernul României la plata dobânzilor şi a daunelor cominatorii şi materiale faţă de asociaţie, respectiv a daunelor morale şi cominatorii faţă de membrii asociaţiei, B. şi C.

Legea nr. 554/2004 reglementează, prin art. 10 alin. (1), competenţa materială a instanţelor de contencios administrativ în funcţie de două criterii:

(1) poziţionarea autorităţii publice emitente în ierarhia sistemului administraţiei publice;

(2) criteriul valoric, atunci când litigiul priveşte taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora.

Potrivit alin. (1)1 al art. 10 din Legea nr. 554/2004, curtea de apel, secţia de contencios administrativ, judecă toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea UE, indiferent de valoare.

În raport cu aceste dispoziţii legale, coroborate cu cele ale art. 95 pct. 4 şi art. 96 pct. 1 C. proc. civ., competenţa curţilor de apel în materia contenciosului administrativ, pentru situaţia când litigiul nu priveşte impozite, taxe, etc. şi nici acte administrative emise de autorităţi publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea UE, intervine doar în prezenţa actelor emise de autorităţile publice centrale.

Faţă de obiectul cererilor formulate prin petitele nr. I.1 şi nr. I.2 şi, având în vedere că Decizia nr. 132 din 16.04.2016, respectiv Notificarea respingerii contestaţiei nr. 16/17.06.2016, sunt emise de o autoritate publică locală, Curtea de apel a reţinut că în privinţa acestor petite principale, competenţa materială revine Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cât priveşte petitele formulate în contradictoriu şi cu pârâtul Guvernul României, având un caracter accesoriu (soluţia dată acestora depinde de soluţia dată capătului principal de cerere, cu nr. 1), operează prorogarea competenţei în temeiul art. 123 C. proc. civ.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru identificarea instanţei competente material prezintă relevanţă obiectul acţiunii judiciare, bine stabilit de Curtea de apel, respectiv anularea Deciziei nr. 132 din 16.04.2016 prin care reclamantei i s-a respins cererea de plată pentru schemele de sprijin pe suprafaţă, pentru anul 2015 şi a notificării respingerii contestaţiei nr. 16/17.06.2016, emise de Centrul Judeţean Hunedoara din cadrul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură.

Aşadar, în raport de dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. x, este vorba de un litigiu privind anularea unor acte administrative emise de o autoritate publică locală, respectiv Centrul Judeţean Hunedoara din cadrul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură.

În ceea ce priveşte instanţa de contencios administrativ competentă din punct de vedere material, în sensul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că aceasta este reprezentată de secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, prin aplicarea criteriului poziţionării autorităţii emitente în sistemul autorităţilor publice.

Împrejurarea că pe lângă petitele principale, instanţa de contencios administrativ este învestită şi cu soluţionarea petitelor de cerere îndreptate şi împotriva pârâtului Guvernul României -autoritate publică centrală, nu este de natură să atragă competenţa curţii de apel în primă instanţă, având în vedere prevederile art. 123 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Cererile accesorii, adiţionale, precum şi cele incidentale se judecă de instanţa competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competenţa materială sau teritorială a altei instanţe judecătoreşti (...)".

În litigiile în care sunt chemate mai multe autorităţi publice locale şi centrale, cum este cazul în speţă, hotărâtor în stabilirea instanţei competente este rangul autorităţii publice în a cărei competenţă administrativă intră actul administrativ dedus judecăţii prin capătul principal de cerere.

Aşa fiind, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., faţă de dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza a I-a din Legea nr. 554/2004, având în vedere rangul local al autorităţii pârâte emitente a actelor administrative contestate, se va stabili competenţa soluţionării cauzei de faţă în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii Asociaţia A. Petroşani, prin B. în calitate de preşedinte al asociaţiei, B. şi C., în contradictoriu cu pârâţii APIA-Centrul Judeţean Hunedoara şi Guvernul României, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 mai 2018.