Peremption of cassation appeal for six-month procedural inactivity after suspension due to party absence

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi Guvernul României, modificarea Hotărârii CNCD nr. 578/13.10.2014 în sensul constatării faptei de discriminare pe criteriu religios prin emiterea O.U.G. nr. 114/2013 şi în cuprinsul dispozitivului hotărârii, precum şi aplicarea unei amenzi contravenţionale pârâtului Guvernul României.

2. Hotărârea Curţii de apel

Prin sentinţa nnr. 1482 din 26 mai 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi Guvernul României, ca nefondată.

3. Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul A., solicitând casarea sentinţei şi admiterea acţiunii, în temeiul art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

4. Procedura de soluţionare a recursului

Prin încheierea de şedinţă din data de 9 mai 2017, recursul a fost admis în principiu, acordându-se termen pentru soluţionarea cauzei pe fond, la data de 25 octombrie 2017, cu citarea părţilor.

La termenul din 25 octombrie 2017, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, conform prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă.

În baza referatului întocmit la data de 4 mai 2018, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., în vederea discutării excepţiei de perimare, potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., acordându-se termen de judecată la data de 30 mai 2018, cu citarea părţilor.

5. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cauza, Înalta Curte constată că următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.

Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.

Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Încheierea de şedinţă din data de 25 octombrie 2017, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 25 aprilie 2018.

Înalta Curte constată că, de la momentul suspendării, respectiv data de 25 octombrie 2017 şi până în momentul împlinirii termenului de 6 luni, niciuna din părţi nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 1482 din 26 mai 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 mai 2018.