Extraordinary appeal allowed to reverse dismissal of appeal for lack of judicial fee due to clerical error in service

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 19 februarie 2018, revizuenta A. S.R.L. a formulat revizuire împotriva Deciziei nr. 358 din 02 februarie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x, prin care a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de societatea reclamantă împotriva sentinţei civile nr. 421 din 15 octombrie 2015 a Curţii de Apel Cluj.

Cererea de revizuire este întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 9 raportat la art. 509 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

În susţinerea cererii de revizuire, revizuenta arată că a fost împiedicată să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, aceasta fiind cauza pentru care, în mod greşit, completul de filtru a anulat recursul ca netimbrat.

În acest sens, arată revizuenta că la data de 06.12.2017 a expediat către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, la dosarul nr. x, prin poştă, cu confirmare de primire, o cerere prin care a precizat că a reziliat contractul de asistenţă juridică încheiat cu Cabinetul Individual de Avocatură B. şi a solicitat comunicarea tuturor actelor de procedură la adresa indicată, respectiv str. x, nr. 64, ap. 2, mun. Cluj-Napoca, jud. Cluj. Cu toate acestea, raportul întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în care era menţionată şi obligaţia recurentei-reclamante de a depune taxa judiciară de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, a fost comunicat tot la sediul Cabinetului Individual de Avocatură B., iar din verificările efectuate la arhiva secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a rezultat că informarea făcută de recurentă nu a fost ataşată la Dosarul nr. x

Menţionează revizuenta că a aflat de soluţia pronunţată în dosar accesând site-ul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 5 februarie 2018, promovând imediat prezenta cale de atac extraordinară.

În concluzie, se solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei atacate şi reluarea procedurii de filtru prin recomunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului la sediul societăţii, astfel cum acesta a fost indicat prin informarea din 06.12.2017 expediată la dosarul de recurs.

2. Hotărârea atacată

Prin Decizia nr. 358 din 2 februarie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost anulat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 421 din 15 octombrie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

3. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Revizuenta a depus la dosar înscrisuri în susţinerea cererii de revizuire, respectiv copie conformă cu originalul de pe adresa expediată la Dosarul nr. x al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal prin care a indicat sediul societăţii pentru comunicarea actelor de procedură, precum şi dovada expedierii şi a confirmării de primire de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie .

Intimata Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, arătând că circumstanţele invocate de către revizuentă în motivarea cererii nu se circumscriu niciunei ipoteze dintre cele prevăzute limitativ de dispoziţiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, cu atât mai puţin punctului 9 al acestui articol.

Mai susţine că netimbrarea cererii de recurs reprezintă o consecinţă a lipsei de diligenţă a revizuentei, care nu s-a aflat în imposibilitatea de a se apăra, sintagma "mai presus de voinţa sa" reclamând o stare de fapt care nu a putut fi evitată de către recurentă, condiţie care nu este îndeplinită în speţă.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte analizând cererea de revizuire, în raport cu motivul invocate, cu actele şi lucrările dosarului şi cu dispoziţiile procedurale aplicabile, o va admite pentru considerentele în continuare arătate.

Revizuirea reprezintă o cale de atac extraordinară, de retractare, prin care se urmăreşte schimbarea în tot a unei hotărâri judecătoreşti definitive şi reluarea judecării cauzei .

În doctrină s-a apreciat că revizuirea se justifică, de regulă, prin aceea că, involuntar, instanţa a săvârşită o eroare în legătură cu starea de fapt stabilită prin hotărârea atacată, fie în raport cu materialul existent la data pronunţării, fie în raprot de noile împrejurări, apărute ulterior pronunţării hotărârii.

Revizuenta a formulat cererea de revizuire în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 9 din C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 9. partea a fost împiedicată să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa".

În speţa dedusă judecăţii, revizuenta reclamă împrejurarea că, nu a putut lua cunoştinţă de obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru datorată pentru cererea de recurs, deoarece, actele de procedură întocmite în cauză, respectiv raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, nu a fost comunicat la adresa de la sediul societăţii recurente, indicată expres prin adresa expediată la dosarul de recurs, la data de 06.12.2017, şi care, nu a fost ataşată la dosarul cauzei din motive neimputabile recurentei-reclamante.

Din perspectiva admisibilităţii cererii de revizuire, Înalta Curte reţine că din economia dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 9 coroborate cu cele ale art. 509 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, prezenta cerere de revizuire îndeplineşte condiţiile generale de admisibilitate,

În ceea ce priveşte încadrarea argumentelor aduse în susţinerea cererii de revizuire în ipoteza art. 509 alin. (1) pct. 9 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că cerinţele de fond ale acetsui motiv de revizuire sunt îndeplinite în speţă.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că în procedura de filtru Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului în care era menţionată obligaţia recurentei de a timbra cererea de recurs a fost comunicat la sediul Cabinetului Individual de Avocatură B., care a reprezentat reclamanta în faţa instanţei de fond.

Din verificările efectuate de grefa instanţei, a rezultat situaţia de fapt, potrivit căreia, mai înainte de întocmirea Raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, revizuenta a învederat faptul că a încetat contractul de asistenţă juridică încheiat cu avocatul B. şi că solicită comunicarea actelor de procedură la adresa de la sediul societăţii indicată în cererea expediată la data de 06.12.2017 către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, cu referinţa dosar nr. x Potrivit confirmării de primire aflată la dosarul de revizuire, cererea precizatoare a fost primită la Registratura instanţei la data de 11.12.2017.

Cu toate acestea, din eroare, astfel cum este specificat în referatul întocmit de grefa instanţei la data de 19.03.2018 (aflat la dosarul de revizuire), cererea în care se menţiona adresa de comunicare a actelor de procedură pentru societatea recurentă, a fost ataşată la un alt dosar nr. x, în care calitatea de recurentă a deţinea tot societatea A. S.R.L.

În acest context, în mod evident, revizuenta s-a aflat în imposibilitatea obiectivă şi mai presus de voinţa sa, să primească Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi, implicit, să ia cunoştinţă de obligaţia de a depune taxa judiciară de timbru, astfel cum i s-a pus în vedere odată cu adresa de comunicare a Raportului, care s-a expediat la sediul avocatului, cu vicierea procedurii reglementată de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat.

Reţinerea greşită a situaţiei de fapt de către instanţa de recurs în sensul că recurenta-reclamantă nu a înţeles să îşi îndeplinească obligaţia de timbrare a cererii de recurs, grefată pe vicierea procedurii de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ., republicat, astfel cum revizuenta a demonstrat prin înscrisurile doveditoare depuse în susţinerea cererii de revizuire nu poate fi remediată decât prin schimbarea în tot a soluţiei de anulare a cererii de recurs ca netimbrată, impunându-se continuarea procedurii de filtru, prin recomunicarea raportului către părţi pentru a formula puncte de vedere.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 513 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea de revizuire, va schimba în tot decizia atacată şi va dispune recomunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către recurenta-reclamantă, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat, la adresa indicată de recurenta-reclamantă prin cererea depusă la dosar la data de 11 decembrie 2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de revizuire formulată de A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 358 din 2 februarie 2018 a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi Fiscal, pronunţată în dosarul nr. x

Schimbă în tot decizia atacată, în sensul că dispune recomunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către recurenta-reclamantă, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat, la adresa indicată de recurenta-reclamantă prin cererea depusă la dosar la data de 11 decembrie 2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2018.