Jurisdiction of the High Court to hear an appeal in contraventional matters; declination to the Court of Appeal as the hierarchically superior instance

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin plângerea adresată Judecătoriei Orşova, la data de 22.05.2017, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Parcului Natural Porţile de Fier, anularea Procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x din 11.05.2017, prin care a fost sancţionată cu 15.000 RON amendă contravenţională, în baza art. 53 alin. (3) lit. a) din O.U.G. nr. 57/2007 aprobată prin Legea nr. 49/2011, pentru faptul că în perimetrul Rezervaţiei Cazanele Mari- Cazanele Mici, zonă de protecţie integrală a Parcului Natural Porţile de Fier, a amplasat mese mobile şi o tarabă mobilă din lemn, unde comercializează suveniruri şi băutură răcoritoare iar, în subsidiar, a solicitat înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertisment.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 291/29.09.2017 pronunţată de Judecătoria Orşova a fost admisă plângerea contravenţională formulată de petenta A., în contradictoriu cu intimata Regia Naţională a Pădurilor Romsilva - Administraţia Parcului Natural Porţile de Fier şi s-a anulat procesul-verbal nr. x, nr. x din 11.05.2017.

1.3. Hotărârea instanţei de apel

Prin Decizia nr. 46 din 30 ianuarie 2018, Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins apelul formulat de apelanta-intimată R.N.P.R. - Administraţia Parcului Natural Porţile de Fier, împotriva sentinţei nr. 291/29.09.2017 pronunţată de Judecătoria Orşova în Dosarul nr. x.

1.4. Cererea de recurs şi apărările formulate

Împotriva deciziei nr. 46 din 30 ianuarie 2018 a Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, apelanta-intimată R.N.P.R. - Administraţia Parcului Natural Porţile de Fier a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 04.04.2018.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata A. a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea căii de atac, precum şi excepţia inadmisibilităţii recursului declarat.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de recurs

Înalta Curte, examinând cu prioritate excepţia necompetenţei materiale, în temeiul dispoziţiilor art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prin raportare la obiectul cererii şi la dispoziţiile legale procedurale incidente, apreciază că este întemeiată şi o va admite pentru argumentele în continuare prezentate.

Hotărârea judecătorească recurată de R.N.P.R. - Administraţia Parcului Natural Porţile de Fier este pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, în materie contravenţională, regulile procedurale aplicabile fiind cele reglementate de O.G. nr. 2/2011.

După exercitarea căii de atac a apelului, potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, apelanta -intimată a înţeles să exercite recurs împotriva deciziei pronunţate de instanţe de apel, cererea de recurs fiind înregistrată direct la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 97 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă:

1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege;

2. recursurile în interesul legii;

3. cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept;

4. orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.

Aplicând aceste dispoziţii procedurale la situaţia concretă a speţei, instanţa constată că nu este întrunită niciuna dintre ipotezele prevăzute de C. proc. civ., pentru se putea reţine competenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unei cereri de recurs, îndreptate împotriva unei hotărâri pronunţate în apel, de tribunal, în materie contravenţională, cum este cazul deciziei nr. 46 din 30 ianuarie 2018 a Tribunalului Mehedinţi.

Pe de altă parte, în materia recursului, potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (4) din C. proc. civ., republicat:

"În cazurile anume prevăzute de lege, recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată".

În acest context, Înalta Curte constată că instanţa superioară Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, care a pronunţat în materie contravenţională decizia recurată în cauză, este Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru considerentele expuse mai sus, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 132 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., republicat şi va constata că cererea de recurs este de competenţa unei instanţe de alt grad şi, în consecinţă, va declina cauza la Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, spre competentă soluţionare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite recursul declarat de RNPR - Administratia Parcului Natural Portile de Fier împotriva Deciziei nr. 46 din 30 ianuarie 2017 a Tribunalului Mehedinţi, spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2018.