Forestry operating license nullity challenge annulled as untimely stamped, leaving lower court dismissal in force

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 8 februarie 2017, reclamanţii A., B. şi C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apelor şi Pădurilor, Garda Forestieră Rm. Vâlcea, Ocolul D. şi Asociaţia E., nulitatea absolută a Autorizaţiei de funcţionare a Ocolului D. eliberată de Ministerul Apelor şi Pădurilor, nulitatea absolută a Avizului emis de Garda Forestieră Vâlcea, care a stat la baza emiterii autorizaţiei, nulitatea absolută a autorizaţiei şefului de D..

Reclamanţii au solicitat, pe calea ordonanţei preşedinţiale, suspendarea dreptului de utilizare a dispozitivelor speciale de marcat cu amprentă rotundă a D., până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Ulterior, la data de 05.04.2017, reclamanţii şi-au precizat temeiul de drept al cererii de suspendare, fiind invocate dispoziţiile art. 15 raportate la art. 14 din Legea nr. 554/2004.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 78/F-Cont din 12 aprilie 2017 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea reclamanţilor de suspendare a dreptului de utilizare a dispozitivelor speciale de marcat cu amprentă rotundă a Ocolului D..

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond au formulat recurs reclamanţii A., B. şi C., fiind invocate, în susţinerea căii de atac formulate, motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 din C. proc. civ.

II. Procedura de soluţionare a recursului

1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 29 martie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, magistratul raportor a reţinut faptul că recurenţii nu au depus dovada achitării integrale a taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, în valoare de 200 de RON, conform art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, existând dovezi numai pentru suma de 60 RON. Astfel, s-a apreciat că recursul este admisibil în principiu, sub rezerva achitării taxei de timbru datorate pentru soluţionarea recursului declarat, în valoare de 140 RON. În situaţia în care recurenţii nu vor achita taxa de timbru datorată, (de la data comunicării raportului, până la data analizării admisibilităţii în principiu a recursului), s-a propus anularea recursului ca netimbrat.

2. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea cererii de recurs, constată că cererea nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, în sumă totală de 200 RON, deşi recurenţii au fost încunoştiinţaţi despre obligaţia de achitare a taxei datorate.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) şi (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.." " În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ., republicat, " În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din actele dosarului rezultă faptul că prin raportul întocmit cu privire la admisibilitatea recursului formulat s-a pus în vedere recurenţilor să achite taxa judiciară de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, în valoare de 140 RON, (având în vedere că există dovada la dosarul cauzei numai pentru suma de 60 RON) de la data comunicării raportului, până la data analizării admisibilităţii în principiu a recursului.

În conformitate cu art. 486 alin. (2) teza I-a din C. proc. civ., "La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii."

Având în vedere faptul că recurenţii nu şi-au îndeplinit obligaţia de timbrare a recursului, până la acest termen stabilit pentru analizarea admisibilităţii în principiu a recursului, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancţiunea anulării cererii ca netimbrată.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A., B. şi C. împotriva sentinţei nr. 78/F-Cont din 12 aprilie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2018.