Jurisdictional referral of tax contravention appeal from tribunal to court of appeal under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the referral of the appeal to the Bucharest Court of Appeal, Section VIII for Administrative and Fiscal Contentious Jurisdiction, ruling that it lacked jurisdiction over the matter; the lower courts' rejections of the taxpayer's claim against the administrative fine remain in force pending the competent court's review. The dispute concerned a civil proceeding where a company challenged a contraventional fine imposed by the state tax authority, which the first instance and appeal courts had previously dismissed as unfounded. The decisive legal basis was the hierarchy of jurisdiction under Articles 96 and 97 of the Civil Procedure Code, establishing that appeals against tribunal decisions in contraventional matters fall to the court of appeal, with the High Court applying Article 10(2) of Law no. 554/2004 by analogy to resolve the jurisdictional gap for cases involving tax contraventions.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 97 din C. proc. civ, art. 21 din Legea nr. 304/2004, art. 96 din C. proc. civ, art. 10 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 132 alin. (1) din C. proc. civ; Jurisdictional referral of tax contravention appeal from tribunal to court of appeal under Civil Procedure Code: The dispute concerned a civil proceeding where a company challenged a contraventional fine imposed by the state tax authority, which the first instance and appeal courts had previously dismissed as unfounded. The decisive legal basis was the hierarchy of jurisdiction under Articles 96 and 97 of the Civil Procedure Code, establishing that appeals against tribunal decisions in contraventional matters fall to the court of appeal, with the High Court applying Article 10(2) of Law no. 554/2004 by analogy to resolve the jurisdictional gap for cases involving tax contraventions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's decision to refer the case to the competent jurisdiction due to lack of jurisdiction.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin sentinţa civilă nr. 1444/07.04.2016 Judecătoria Cornetu a respins plângerea contravenţională formulată împotriva procesului-verbal nr. x/30.10.2014 de petenta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimata ISCTR, ca neîntemeiată.
2. Hotărârea pronunţată de instanţa de apel
Prin decizia nr. 65/2018 din 8 ianuarie 2018 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă a fost respins, ca nefondat, apelul formulat.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., criticând soluţia dată de instanţa de apel.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului formulat, analizând actele şi lucrările dosarului constată că pricina este de competenţa unei instanţe de alt grad, fiind incident cazul prevăzut de art. 129 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este stabilită de legiuitor în mod limitativ prin prevederile art. 97 din C. proc. civ.
Potrivit pct. 1 al acestui articol Înalta Curte judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.
De asemenea, potrivit art. 21 din Legea nr. 304/2004 secţia I civilă, secţia a II-a civilă şi secţia de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel.
În cauza dedusă judecăţii s-a formulat recurs împotriva unei hotărâri pronunţate de tribunal, situaţie în care competenţa de soluţionare a căii de atac formulată împotriva deciziei nr. 65/2018 din 8 ianuarie 2018 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă aparţine Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, aceasta fiind instanţa ierarhic superioară tribunalului, conform art. 96 din C. proc. civ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că se impune aplicarea prin analogie a prevederilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora recursurile împotriva sentinţelor pronunţate de tribunalele administrativ-fiscale se judecă de instanţele de contencios administrativ ale curţilor de apel.
Aplicarea prin analogie este impusă de faptul că din interpretarea literală a art. 96, 97 din C. proc. civ. ar rezulta că nici Înalta Curte, nici Curţile de Apel nu sunt competente să soluţioneze recursurile declarate în materie contravenţională.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va trimite recursul formulat spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite recursul declarat de S.C. "A." S.R.L. împotriva deciziei nr. 65/2018 din 8 ianuarie 2018 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2018.