Jurisdictional conflict over EU-funded financial corrections: Regional Intermediary Body acts as local, not central, authority for tribunal competence under Law 554/2004

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 31.03.2017 sub nr. x/2017 reclamanta S.C. "A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Sud Muntenia pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Deciziei nr. 9144/29.12.2016 privind soluţionarea contestaţiei având nr. 3590/29.11.2016, înregistrată la OIR POS DRU Regiunea Sud Muntenia cu nr. x/05.12.2016 cu privire la Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/2.11.2016, anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/2.11.2016, anularea creanţei bugetare în valoare de 157.212,02 RON.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 6526 din 3 noiembrie 2017 a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Tribunalul a reţinut că prin raportare la sursa de finanţare ar fi incidente prevederile art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004 care dispune că "toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel".

A mai susţinut că art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011 face trimitere la competenţa instanţei de contencios stabilită prin Legea nr. 554/2004.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 616 din 14 februarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei.

A declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. "A." S.R.L., societate în insolvenţă şi pârâtul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Sud Muntenia, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că reclamanta, prin acţiunea sa, solicită anularea unor acte administrative emise de un organism regional şi nu de către o autoritate publică centrală.

Pârâtul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Sud Muntenia nu poate fi asimilat unei autorităţi publice centrale pentru că nu are competenţă la nivelul întregii ţări.

Tribunalul, pentru a-şi declina competenţa a avut în vedere faptul că acţiunea vizează un proiect cu finanţare comunitară.

Curtea de apel a reţinut însă, faţă de prevederile art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, că pentru a fi competentă să soluţioneze cauza nu este suficient ca acţiunea să aibă ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, ci, un aspect neglijat de către tribunal, să fie vorba despre un act administrativ emis de o autoritate publică centrală.

Prin urmare, deşi în cauză se contestă acte administrative care privesc finanţarea nerambursabilă, nu este incidentă excepţia de la alin. (1)1, ci textul de la aliniatul 1, pentru că nu este îndeplinită condiţia ca actul să fie emis de o autoritate publică centrală.

S-a mai reţinut că acţiunea reclamantei priveşte un act administrativ emis de o autoritate publică regională şi acesta are ca obiect o creanţă de 157.212,02 RON, deci sub pragul valoric de 1000000 RON.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Pentru a adopta această soluţie, Înalta Curte are în vedere considerentele în continuare arătate:

Prin acţiunea introductivă de instanţă, reclamanta S.C. "A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Sud Muntenia pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Deciziei nr. 9144/29.12.2016 privind soluţionarea contestaţiei având nr. 3590/29.11.2016, înregistrată la OIR POS DRU Regiunea Sud Muntenia cu nr. x/05.12.2016 cu privire la Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/2.11.2016, anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/2.11.2016, anularea creanţei bugetare în valoare de 157.212,02 RON.

Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Sud Muntenia este potrivit Hotărârii Guvernului nr. 11/2009 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, Anexa II, o autoritate regională, care asigură implementarea schemelor pentru dezvoltarea resurselor umane, finanţate din fonduri europene, la nivelul judeţelor din Muntenia.

Prin urmare, în raport de competenţele acesteia, Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Sud Muntenia se înfăţişează ca o autoritate publică constituită la nivel local, astfel încât nu sunt incidente dispoziţiilor art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, cu modificările completările ulterioare, care se referă exclusiv la actele emise de autorităţile publice centrale.

Împrejurarea că această autoritate exercită atribuţiile în temeiul Acordului de delegare de funcţii, aprobat prin Ordinul M.M.F.E.S nr. 600/2008, cu modificările şi completările ulterioare, nu este relevantă pentru determinarea competenţei de soluţionare a prezentei acţiuni, cât timp nici dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi nici ale art. 10 alin. (1) indice 1 din Legea nr. 554/2004 nu disting, după cum actul supus cenzurii instanţei de contencios administrativ este emis în baza competenţei primare sau a unei competenţe delegate autorităţii publice, decisiv sub acest aspect fiind rangul autorităţii publice emitente a actului administrativ contestat.

De altfel, prin delegarea competenţei, autoritatea publică locală dobândeşte o capacitate administrativă proprie, astfel că în exercitarea atribuţiilor astfel dobândite autoritatea publică nu se înfăţişează ca un simplu mandatar.

În această situaţie, pentru stabilirea instanţei competente material să soluţioneze prezentul litigiu, trebuie aplicate dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu modificările şi completările, potrivit cărora, "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene (…) se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ - fiscale" .

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. "A." S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Sud Muntenia ( OIRPOSDRU Regiunea Sud Muntenia), în favoarea Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2018.