Suspension of execution of agricultural budget claims and commitment closure based on justifiable case and imminent damage under Law 554/2004

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. "A." S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Bacău, suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare din 03.03.2015 şi a Deciziei de închidere a angajamentului nr. 597/02.02.2015 emise de pârâtă, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare a aceloraşi acte administrative, ce formează obiectul Dosarului nr. x/2015 aflat pe rolul Curţii de Apel Bacău.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004.

1.2. Cererea de intervenţie

La data de 09.04.2015, S.C. "B." S.R.L. a formulat cerere de intervenţie în interesul reclamantei, susţinând apărările acesteia pe considerentul că decizia de închidere a angajamentului are consecinţe directe asupra sa.

În şedinţa publică de la 16 aprilie 2015, curtea de apel a admis în principiu cererea de intervenţie accesorie formulată în interesul reclamantei.

1.3. Soluţia primei instanţe

Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 61 din 16 septembrie 2015, a admis cererea formulată de reclamanta S.C. "A." S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Bacău.

A admis cererea de intervenţie în interes alăturat formulată de S.C. B. S.R.L.

A dispus suspendarea executării deciziei de închidere a angajamentului nr. 597 din 02.02.2015 până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.

A dispus suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la 03.03.2015 şi înregistrat la A.P.I.A. sub 1378 din 05.03.2015, până la pronunţarea instanţei de fond.

1.4. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 61 din 16 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Bacău, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, din perspectiva motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ., republicat.

Recurenta-pârâtă dezvoltă critici vizând încălcarea şi interpretarea greşită a dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 raportate la cele ale art. 2 alin. (1) lit. t) ce definesc noţiunea de "caz bine justificat".

În susţinerea cererii de recurs, recurenta-pârâtă evocă circumstanţele de fapt ale cauzei, respectiv depunerea, de către S.C. A. S.R.L., a cererii de ajutor privind măsura 215 - Plăţi privind bunăstarea animalelor - pachetul b) - păsări, transferul de exploataţie, inclusiv a angajamentelor şi declaraţiilor, intervenit între S.C. A. S.R.L. şi S.C. B. S.R.L., şi arată că actele administrative contestate au fost întocmite de instituţia recurentă pentru că la data transferului S.C. A. S.R.L. nu întrunea una din condiţiile de eligibilitate generale pentru accesarea angajamentului, şi anume nu deţinea autorizaţie sanitar-veterinară.

Începând cu data de 29.11.2013, autorizaţia nr. x emisă pe numele societăţii S.C. A. S.R.L. nu a mai fost valabilă întrucât, aşa cum rezultă din adresa DSVSA Neamţ nr. x/11.12.2014, administratorul societăţii a solicitat renunţarea la această autorizaţie, drept pentru care societatea respectivă nu mai putea desfăşura activitatea de creştere a păsărilor în perioada 29.11.2013 - 15.04.2014.

Reclamantul nu a putut prezenta dovezi din care să rezulte faptul că autorizaţia nr. x ar fi fost valabilă în perioada noiembrie 2013 - aprilie 2014 sau dacă era valabilă şi la data respectivă.

A concluzionat că cererea intimatei-reclamante de suspendare a executării actelor administrative nu întruneşte condiţiile speciale de admisibilitate, iar documentele prezente la dosar nu puteau dovedi împrejurări legate de starea de fapt şi de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ.

1.5. Apărările intimatei

Intimatele S.C. A. S.R.L. şi S.C. B. S.R.L. au depus întâmpinări, solicitând respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea hotărârii instanţei de fond ca fiind legală şi temeinică.

Au argumentat că, prin sentinţa civilă recurată, s-a dispus în mod legal admiterea cererii de suspendare a procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x din 03.03.2015 şi a deciziei de închidere a angajamentului nr. 597/2.02.2015, emise de pârâtă, instanţa analizând în mod temeinic îndeplinirea în cauză a cerinţelor prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. t) şi s) din Legea nr. 554/2004.

Instanţa de fond a reţinut corect că actele a căror suspendare se solicită au fost emise pe o interpretare dată de D.S.V.A. Neamţ, cu referire la faptul că prin emiterea autorizaţiei sanitare-veterinare nr. 131/2013, autorizaţia nr. x nu ar mai fi fost valabilă, că nu s-a invocat nici un temei legal potrivit căruia o autorizaţie sanitară-veterinară eliberată unui agent economic şi-ar pierde valabilitatea prin emiterea unei autorizaţii şi altui agent economic şi nu a depus un înscris din care să rezulte că autorizaţia nr. x ar fi fost anulată, retrasă sau suspendată.

Intimata S.C. B. S.R.L. a notificat, prin completarea formularului M3, transferul exploataţiei, astfel încât nu a existat nici o perioadă în care spaţiul să nu fie autorizat sanitar-veterinar, chiar dacă în perioada 29.11.2013 - 16.04.2014 au fost doi deţinători de autorizaţie, S.C. A. S.R.L. şi S.C. B. S.R.L.

Intimata-intervenientă, căreia i s-a transferat integral exploataţia, a preluat angajamentul, fiind incidente dispoziţiile art. 44 Regulamentul CE 1977/2006, care stabilesc că pentru asumarea angajamentului cesionarul trebuie să deţină autorizaţie sanitar-veterinară.

Cu privire la condiţia pagubei iminente, instanţa de fond în mod legal a reţinut că intimata are credite de o valoare însemnată, în derulare, fără a dispune de fonduri suficiente pentru achitarea acestora, precum şi un număr de 265 de angajaţi, iar executarea actelor a căror suspendare a solicitat-o ar majora deficitul de plăţi pe care deja îl înregistrează.

La ultimul termen de judecată, intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a învederat instanţei de recurs faptul că între timp s-a soluţionat în primă instanţă acţiunea în anularea celor două acte administrative, constatându-se prelungirea de drept a măsurii suspendării executării pronunţată în prezentul dosar.

II. Hotărârea şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de recurs

Înalta Curte, examinând hotărârea atacată în raport de prevederile legale incidente, şi faţă de criticile recurentei - pârâte, constată următoarele:

Analizând motivul de recurs prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

În speţă, intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a învestit instanţa de contencios administrativ, în temeiul dispoziţiilor art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004, cu cererea de suspendare a executării procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x din 03.03.2015 şi a deciziei de închidere a angajamentului nr. 597/02.02.2015 pentru măsura 215 - plăţi în favoarea bunăstării animalelor - pachet b - păsări, emise de pârâta-recurentă.

În motivarea actelor administrative contestate s-a reţinut că, începând cu data de 29.11.2013 autorizaţia nr. x emisă de D.S.V.A. Neamţ pe numele cedentului S.C. A. S.R.L. nu a mai fost valabilă, că S.C. A. S.R.L. a desfăşurat activitate de creştere a păsărilor în perioada 29.11.2013 - 15.04.2014 fără a deţine autorizaţie, nerespectând condiţia general obligatorie privind deţinerea autorizaţiei sanitar-veterinare pe întreaga exploataţie pe toată perioada angajamentului.

Prima instanţă a admis cererea reclamantei, apreciind, în esenţă, că aceasta a făcut dovada îndeplinirii cumulative a condiţiilor speciale prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi aceasta este şi concluzia instanţei de control judiciar.

Înalta Curte constată că, în speţă, înscrisurile şi argumentele reclamantei-intimate au conturat în mod convingător o situaţie de fapt contrară celor reţinute prin actele contestate, anume faptul că exploataţia a fost autorizată sanitar-veterinar inclusiv pentru perioada 29.11.2013 - 15.04.2014, împrejurare de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actelor administrative a căror suspendare se solicită.

Îndeplinirea condiţiei referitoare la prejudiciu şi la iminenţa producerii acestuia rezultă din punerea în executare a actelor administrative contestate, cu consecinţa imediată şi directă a afectării grave a activităţii intimatei-reclamante, în contextul creditelor contractate, a numărului de angajaţi şi a fluxului de încasări şi plăţi.

Se mai reţine şi că prin sentinţa civilă nr. 111/2015 din 25 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea principală formulată de S.C. A. S.R.L, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Bacău, şi, în consecinţă, a anulat decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 17/P/20.04.2015, procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare înregistrat la A.P.I.A.- Centrul Judeţean Bacău sub nr. x din 05.03.2015, decizia de închidere a angajamentului nr. 597/2.02.2015 şi adresa de soluţionare a contestaţiei nr. x din 30.03.2015.

A admis acţiunea conexă astfel cum a fost precizată, formulată de S.C. B. S.R.L., în contradictoriu cu aceeaşi pârâtă, şi a anulat adresa din 30.03.2015, decizia de excludere de la plată a S.C. B. S.R.L. nr. x din 02.02.2015, decizia de închidere a angajamentului nr. 596/2.02.2015, înştiinţarea nr. x şi adresa nr. x/2015 şi pe cale de consecinţă a obligat pârâta să emită decizii de plată în favoarea S.C. B. S.R.L. pentru anul II de angajament pentru suma de 659.394 Euro şi să efectueze plata.

A constatat prelungită de drept măsura suspendării dispusă în dosarele nr. x/2015 şi nr. y/2015

În motivarea acestei soluţii, Curtea de Apel a constatat, în esenţă, că reclamantele au deţinut autorizaţie sanitară-veterinară pentru exploataţie, astfel că a fost respectat angajamentul atât de S.C A. S.R.L. cât şi de S.C. B. S.R.L., neputându-se reţine existenţa unei nereguli.

Hotărârea de anulare, în primă instanţă, a actelor administrative a căror suspendare se solicită în prezenta cauză, confirmă concluzia privind întrunirea condiţiei cazului bine justificat, în sensul avut în vedere de dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004.

În consecinţă, reţinându-se că motivul de recurs prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu este incident, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Bacău împotriva sentinţei civile nr. 61 din 16 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 iunie 2017.