Inadmissibility of cassation appeal against interlocutory decision resolving complaint against non-prosecution order

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 30/F/CC/ C. pen. din 20 mai 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petentul A. împotriva Sentinţei penale nr. 43/F, pronunţată la data de 21 martie 2013 de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2013.

A fost obligat contestatorul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Piteşti a reţinut, în esenţă, că petentul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva Sentinţei penale nr. 43/F din 21 martie 2013 a Curţii de Apel Piteşti, apreciind ilegală şi abuzivă sentinţa atacată, care "i-a menţinut în cele mai înalte funcţii pe d-nul procuror B., pe d-nul judecător C., care prin înscenare judiciară perfectă i-a pus pe avocaţi şi judecători să dea mărturii mincinoase, potrivit procesului-verbal din 3 martie 1993 pe avocaţi şi judecători, în sensul că l-a ultragiat pe judecătorul C. în momentul desfăşurării procesului".

Prin Sentinţa penală nr. 43/F din 21 martie 2013 pronunţată în dosar nr. x/2013 a Curţii de Apel Piteşti în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. s-a respins ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul A. împotriva rezoluţiei nr. 370/P/2012 din data de 6 noiembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, pe care o menţine.

Petiţionarul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

Analizând admisibilitatea contestaţiei în anulare formulată de petentul A., Curtea de Apel Piteşti a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 426 C. proc. pen., ce reglementează cazurile de contestaţie în anulare "împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:

a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părţi sau când, deşi legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această imposibilitate;

b) când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;

c) când hotărârea din apel a fost pronunţată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;

d) când instanţa de apel nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;

e) când judecata în apel a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;

f) când judecata în apel a avut loc în lipsa avocatului, când asistenţa juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;

g) când şedinţa de judecată în apel nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;

h) când instanţa de apel nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;

i) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă".

S-a constatat că, în cauză, contestaţia în anulare vizează o hotărâre penală pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în procedura plângerii împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată, reglementată de dispoziţiile art. 340 - 341 C. proc. pen. (art. 2781 C. proc. pen. din 1968 - plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată), iar nu o hotărâre penală definitivă, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, ca instanţă de apel sau ca instanţă de fond prin care s-a pronunţat o hotărâre penală definitivă de condamnare a unei persoane privind săvârşirea unui fapte penale, astfel cum prevăd cazurile limitativ prevăzute de legea procesual- penală pentru formularea unei contestaţii în anulare.

Împotriva Încheierii nr. 30/F/CC/ C. pen. din 20 mai 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2019 a formulat contestaţie contestatorul A..

Examinând cu prioritate admisibilitatea contestaţiei formulate de contestatorul A., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.

Conform dispoziţiilor art. 432 alin. (1) din C. proc. pen., la termenul fixat pentru judecarea contestaţiei în anulare, instanţa, ascultând părţile şi concluziile procurorului, dacă găseşte contestaţia întemeiată, desfiinţează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere şi procedează fie de îndată, fie acordând un termen, după caz, la rejudecarea apelului sau la rejudecarea cauzei după desfiinţare.

Alineatul 4 al aceluiaşi text de lege prevede că, sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

Din interpretarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, rezultă că, în cazul în care instanţa constată neîndeplinirea condiţiilor prevăzute pentru admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie în anulare, dispune prin hotărâre definitivă respingerea cererii, ca inadmisibilă.

Astfel, Încheierea nr. 30/F/CC/ C. pen. din 20 mai 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul x/2019, împotriva căreia contestatorul A. a formulat prezenta contestaţie, este definitivă, nefiind supusă vreunei căi de atac.

Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţia României, revizuită, precum şi exigenţelor determinate prin art. 3 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 30/F/CC/ C. pen. din 20 mai 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 30/F/CC/ C. pen. din 20 mai 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 octombrie 2019.

Procesat de GGC - MM