Withdrawal of contestation against European Arrest Warrant execution order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the withdrawal of the appellant’s contestation, leaving the Court of Appeal’s decision in force, after the requested person personally requested the withdrawal at the hearing; this procedural termination followed a prior lower-court ruling that had admitted a request for the execution of a European Arrest Warrant issued by French authorities, confirmed the independence of the issuing judicial authority pursuant to CJEU jurisprudence, and ordered surrender, although the warrant and the associated pre-surrender arrest were subsequently revoked by the Court of Appeal before the High Court’s decision. The dispute involved the procedural challenge to a surrender order under a European Arrest Warrant and the consequences of the appellant’s withdrawal of appeal; the court’s decisive legal basis was Article 4251(3) of the Code of Criminal Procedure, read in conjunction with Article 415(1), which permits the withdrawal of a contestation prior to the closing of debates when made personally by the party, alongside Article 275 regarding the allocation of judicial fees.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 alin. (3) C. proc. pen, art. 415 din C. proc. pen, art. 415 alin. (1) din C. proc. pen, art. 4251 alin. (3) din C. proc. pen; Withdrawal of contestation against European Arrest Warrant execution order: A constatat că persoana solicitată a fost reţinută la data de 10 octombrie 2019 şi, conform art. 104 alin. (13) din Legea 302/2004, a dispus emiterea mandatului de arestare în vederea predării.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra contestaţiei formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinţei penale nr. 215/F din data de 10 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 215/F din data de 10 octombrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, a constatat că autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare prezintă garanţiile de independenţă prevăzute în Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene din data de 27 mai 2019 pronunţată în cauzele conexate C-508/18 şi C-82/19, a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 28 decembrie 2017 de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Instanţei Supreme din Pontoise pe numele persoanei solicitate A., a dispus predarea, cu respectarea regulii specialităţii, a persoanei solicitate către autorităţile judiciare franceze şi a luat act că persoana solicitată nu a consimţit la predare şi că nu a renunţat la regula specialităţii.
De asemenea, a dispus arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, de la 10 octombrie 2019 la 8 noiembrie 2019, inclusiv.
A constatat că persoana solicitată a fost reţinută la data de 10 octombrie 2019 şi, conform art. 104 alin. (13) din Legea 302/2004, a dispus emiterea mandatului de arestare în vederea predării.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentinţe a declarat contestaţie persoana solicitată A.
Ulterior, prin Sentinţa penală nr. 217/F din 11 octombrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală s-a luat act de revocarea mandatului european de arestare emis la data de 28 decembrie 2017 de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Instanţei Supreme din Pontoise pe numele persoanei solicitate A., s-a dispus revocarea arestării luate faţă de persoana solicitată şi punerea de îndată în libertate a acesteia, dacă nu este reţinută sau arestată în altă cauză.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 15 octombrie 2019 sub nr. x/2019.
La termenul de judecată din 18 octombrie, prezent în faţa instanţei de judecată, contestatorul persoană solicitată A. a solicitat să se ia act de retragerea contestaţiei.
Având în vedere cererea formulată de contestatorul persoană solicitată A., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va lua act de retragerea contestaţiei, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (3) teza finală din C. proc. pen., dispoziţiile art. 415 din C. proc. pen., privind retragerea apelului, se aplică similar şi în cazul contestaţiei.
Conform art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, oricare dintre părţi îşi poate retrage apelul declarat, personal, prin mandatar special sau printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de conducerea locului de deţinere.
Se observă că persoană solicitată A., fiind prezent personal la termenul de judecată, în faţa instanţei a arătat că îşi retrage contestaţia formulată, aspect faţă de care se constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 415 din C. proc. pen.
Faţă de aceste considerente, în baza art. 4251 alin. (3) din C. proc. pen. raportat la art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., Înalta Curte va lua act de retragerea contestaţiei formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 215/F din data de 10 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) şi alin. (6) din C. proc. pen., va obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea contestaţiei formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 215/F din data de 10 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 octombrie 2019.
Procesat de GGC - LM