Scope of execution objection to foreign penalty reductions after domestic merging of concurrent sentences

Asupra cauzei penale de faţă;

În baza actelor din dosar, constată următoarele:

1. Prin sentinţa penală nr. 101 din 11 iulie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, s-au dispus următoarele:

S-a admis sesizarea formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi în consecinţă, în baza art. 154 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004, (modificată şi republicată), s-a dispus recunoaşterea şi executarea pedepsei de 6 ani şi 8 luni închisoare (2370 de zile de închisoare) aplicată condamnatului A., prin sentinţa penală nr. 3372 din 22 iunie 2016, pronunţată de către Curtea de Apel Palermo, secţia a 6-a Penală, Italia), rămasă definitivă la data de 11 octombrie 2017, pentru săvârşirea a unei infracţiuni de tentativă de crimă cu reţinerea circumstanţelor agravante, săvârşită în concurs cu alte persoane şi a unei infracţiuni de provocare de leziuni corporale cu reţinerea circumstanţelor agravante prev. de art. 575, art. 577, n. 4 şi art. 582, art. 585 din C. pen. Italian (având corespondentă infracţiunea de tentativă la omor prev. de art. 32 din C. pen. român raportat la art. 189 alin. (1) şi (2) din C. pen. român şi loviri sau alte violenţe prevăzută de art. 193 alin. (2) din C. pen. român).

S-a dispus transferarea persoanei condamnate A. din Italia într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei de 6 ani şi 8 luni închisoare (2370 de zile de închisoare), sub condiţia respectării regulii specialităţii prevăzută de art. 157 din Legea nr. 302/2004.

S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei în acest sens.

S-a dedus din pedeapsa aplicată timpul executat conform, art. 73 C. pen., începând cu data de 11 aprilie 2015 până la zi.

Hotărârea Curţii de Apel Cluj a rămas definitivă prin neapelare la 16 octombrie 2018, fiind emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 124/2018 din 16 octombrie 2018.

La data de 19 noiembrie 2018, autorităţile italiene au comunicat un înscris potrivit cu care prin ordinul de eliberare din închisoare emis în data de 19 februarie 2018 ca urmare a ordonanţei Biroului de Supraveghere a Executării Sentinţelor din Palermo din data de 15 februarie 2018, i s-au acordat condamnatului A. 45 zile eliberare anticipată referitoare la perioada 11 aprilie 2017 şi 11 octombrie 2017.

Prin ordinul de eliberare din închisoare emis în data de 25 mai 2018, ca urmare a ordonanţei Biroului de Supraveghere a Executării Sentinţelor din Palermo din data de 14 mai 2018 i s-au acordat condamnatului A. 180 zile eliberare anticipată referitoare la perioada 11 aprilie 2015 şi 11 aprilie 2017.

S-a menţionat că în aceste condiţii pedeapsa aplicată acestuia se consideră executată în data de 29.04.2021, în loc de data de 10.12.2021 comunicata iniţial în certificatul emis pentru recunoaşterea hotărârii de condamnare şi transferarea persoanei.

Urmare a înscrisului comunicat de autorităţile italiene, prin intermediul Ministerului de Justiţie din România la 7 decembrie 2018, Biroul Executări Penale din cadrul Curţii de Apel Cluj a formulat contestaţie la executare, fiind înregistrat Dosarul nr. x/2018.

2. Prin Sentinţa penală nr. 16 din 28 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală, în dosarul nr. x/2018 s-au dispus următoarele:

S-a admis contestaţia la executare formulată de judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale al Curţii de Apel Cluj cu privire la Sentinţa penală nr. 101 din 16 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2018, definitivă prin neapelare la data de 16 octombrie 2018.

În baza art. 154 alin. (16) din Legea nr. 302/2004 au fost recunoscute ordonanţele emise de Biroul de Supraveghere a Executării Sentinţelor din Palermo în datele de 15 februarie 2018 şi 14 mai 2018, cu privire la 225 zile (45 zile + 180 zile) de eliberare anticipată acordate condamnatului A. din executarea pedepsei de 6 ani 8 luni (2370 zile) închisoare, aplicată prin Hotărârea de condamnare nr. 3372 din 22 iunie 2016, pronunţată de către Curtea de Apel Palermo, secţia a 6-a Penală, Italia, rămasă definitivă la data de 11 octombrie 2017, recunoscută la solicitarea autorităţilor italiene prin Sentinţa penală nr. 101 din 16 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa de 6 ani 8 luni (2370 zile) închisoare aplicată condamnatului A., 225 zile eliberare anticipată.

S-a menţinut deducerea dispusă prin Sentinţa penală nr. 101 din 16 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2018, respectiv perioada închisorii executată începând cu data de 11 aprilie 2015 la zi.

S-a anulat Mandatul de executare nr. 124 din 16 octombrie 2018 emis în baza Sentinţei penale nr. 101 din 16 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2018 şi s-a dispus emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri.

Hotărârea Curţii de Apel Cluj a rămas definitivă prin necontestare la 12 februarie 2019, fiind emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 17/2019 din 12 februarie 2019.

3. La data de 25 februarie 2018, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare sub Dosar nr. x/2019, petentul A. a solicitat instanţei contopirea unor pedepse aplicate definitiv, prin sentinţe penale diferite.

Prin Sentinţa penală nr. 385 din 28 martie 2019 pronunţată de Judecătoria Satu Mare, definitivă la data de 09.04.2019, în Dosar nr. x/2019, în baza art. 585 C. proc. pen., a fost admisă cererea de modificare pedepse formulată de petentul A.

S-a constatat că infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin:

1. Sentinţa penală nr. 101 din 11 iulie 2018, pronunţată în Dosar nr. x/2018 de Curtea de Apel Cluj, definitivă prin neapelare la data de 16 octombrie 2018, prin care s-a dispus recunoaşterea şi executarea pedepsei de 6 ani şi 8 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 3372 din 22 iunie 2016 de Curtea de Apel Palermo, pentru săvârşirea la data de 9 noiembrie 2014 a infracţiunii de tentativă la omor şi vătămare corporală gravă.

2. Sentinţa penală nr. 9 din 8 ianuarie 2018, pronunţată în Dosar nr. x/2015 de Judecătoria Zalău, definitivă la data de 15 ianuarie 2019 prin Decizia penală nr. 25/A din 15 ianuarie 2019, pentru săvârşirea la data de 26 iulie 2014 a infracţiunii de încredinţarea unui vehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane care ştie că se află sub influenţa alcoolului, la pedeapsa principală de 2 ani şi 6 luni închisoare, la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice precum şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe perioada executării pedepsei principale (în urma revocării suspendării condiţionate a pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 39 din 30 ianuarie 2013 pronunţată de Judecătoria Zalău în Dosar nr. x/2012, definitivă la data de 23 februarie 2013 prin nerecurare, respectiv de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 129 din 19 octombrie 2012 pronunţată de Judecătoria Jibou în Dosar nr. x/2011, definitivă la data de 13 noiembrie 2012 prin nerecurare, sunt concurente.

În baza art. 40 C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de:

- 6 ani şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 3372 din 22 iunie 2016 de Curtea de Apel Palermo, pentru săvârşirea la data de 9 noiembrie 2014 a infracţiunii de tentativă la omor şi vătămare corporală gravă, recunoscută prin Sentinţa penală nr. 101 din 11 iulie 2018, pronunţată în Dosar nr. x/2018 de Curtea de Apel Cluj, definitivă prin neapelare la data de 16 octombrie 2018,

- 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 9 din 8 ianuarie 2018, pronunţată în Dosar nr. x/2015 de Judecătoria Zalău, definitivă la data de 15 ianuarie 2019 prin Decizia penală nr. 25/A din 15 ianuarie 2019, (faptă din data de 26 iulie 2014)

S-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 6 ani şi 8 luni închisoare, la care se adaugă un sporul de o treime - 10 luni închisoare-din totalul celorlalte pedepse (2 ani şi 6 luni), stabilind pedeapsa finală în cuantum de 7 ani şi 6 luni închisoare.

"În baza art. 71 alin. (1) vechiul C. pen., au fost interzise condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II a şi lit. b) vechiul C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie, dispusă prin Sentinţa penală nr. 39 din 30 ianuarie 2013 pronunţată de Judecătoria Zalău în Dosar nr. x/2012, menţinută prin Sentinţa penală nr. 9 din 8 ianuarie 2018 pronunţată de Judecătoria Zalău în Dosar nr. x/2015 definitivă la data de 15 ianuarie 2019 prin Decizia penală nr. 25/A/2019 a Curţii de Apel Cluj".

În baza art. 40 alin. (3) C. pen., din pedeapsa aplicată, de 7 ani şi 6 luni închisoare, a fost dedusă perioada de 225 zile reprezentând eliberare anticipată, stabilită prin Sentinţa penală nr. 16 din 28 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Cluj pronunţată în Dosar nr. x/2018, definitivă prin neapelare la data de 16 octombrie 2018 prin care s-au recunoscut ordonanţele Biroului de supraveghere a executării sentinţelor penale din Palermo din data de 15 februarie 2018 şi 14 mai 2018 şi perioada executată începând cu data de 11 aprilie 2015, la zi.

Au fost anulate mandatele de executare emise anterior, respectiv Mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 17 din 12 septembrie 2019 emis de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2018 şi Mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 13 din 15 ianuarie 2019, emis de Judecătoria Zalău în Dosar nr. x/2015.

S-a dispus emiterea unui nou mandat de executare, în baza sentinţei penale, la rămânerea ei definitivă.

4. La data de 9 aprilie 2019, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, s-a înregistrat sub nr. x/2019, contestaţia la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 154 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., formulată de judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale al Curţii de Apel Cluj, urmare a înscrisului emis de Ministerul de Justiţie din Italia cu privire la condamnatul A., potrivit cu care, prin ordonanţa Biroului de Supraveghere din Palermo din data de 13 februarie 2019 i s-au acordat condamnatului A. 90 zile eliberare anticipată pentru perioada 11 octombrie 2017 - 11 octombrie 2018.

Prin sentinţa penală nr. 79 din data de 18 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în Dosarul nr. x/2019, a fost admisă contestaţia la executare formulată de judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale al Curţii de Apel Cluj cu privire la Sentinţa penală nr. 101 din 11 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2018, definitivă prin neapelare la data de 16 octombrie 2018 şi la Sentinţa penală nr. 16 din 28 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2018, definitivă prin necontestare la data de 12 februarie 2019.

În baza art. 154 alin. (16) din Legea nr. 302/2004 a fost recunoscută ordonanţa emisă de Biroul de Supraveghere a Executării Sentinţelor din Palermo din data de 13 februarie 2019, cu privire la 90 zile de eliberare anticipată acordate condamnatului A. din executarea pedepsei de 6 ani 8 luni (2370 zile) închisoare, aplicată prin Hotărârea de condamnare nr. 3372 din 22 iunie 2016, pronunţată de către Curtea de Apel Palermo, secţia a 6-a penală, Italia, rămasă definitivă la data de 11 octombrie 2017, recunoscută la solicitarea autorităţilor italiene prin Sentinţa penală nr. 101 din 11 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa de 6 ani 8 luni (2370 zile) închisoare aplicată condamnatului A., 90 zile eliberare anticipată.

Au fost menţinute deducerile dispuse prin Sentinţa penală nr. 101 din 11 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2018 şi prin Sentinţa penală nr. 16 din 28 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2018, respectiv perioada închisorii executată începând cu data de 11 aprilie 2015 la zi şi 225 zile eliberare anticipată.

S-a dispus anularea Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 17/2019 emis la data de 12 februarie 2019 în Dosarul nr. x/2018 (în baza Sentinţei penale nr. 101 din 11 iulie 2018 şi sentinţa penală nr. 16 din 28 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj) şi s-a dispus emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că în privinţa condamnatului A. sunt incidente dispoziţiile art. 154 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, atâta timp cât din înscrisul comunicat rezultă că prin ordonanţa Biroului de Supraveghere din Palermo din data de 13 februarie 2019 i s-au acordat condamnatului A. 90 zile eliberare anticipată pentru perioada 11 octombrie 2017 - 11 octombrie 2018, pe care persoana condamnată le-a executat în Italia. Situaţia menţionată se încadrează în cazul de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., acordarea zilelor de eliberare anticipată putând fi asimilată cu o cauză de reducere a pedepsei, care urmează a fi deduse din pedeapsa de 6 ani 8 luni închisoare.

Împotriva Sentinţei penale nr. 79 din data de 18 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în Dosarul nr. x/2019, condamnatul A. a formulat contestaţia de faţă, solicitând, în esenţă, deducerea celor 90 de zile din pedeapsa rezultantă aplicată de Judecătoria Satu Mare.

În motivarea contestaţiei, s-a arătat că cele 90 de zile de eliberare anticipată i-au fost deduse dintr-un mandat anulat şi nu din pedeapsa rezultantă, de 7 ani şi 6 luni închisoare, aplicată de Judecătoria Satu Mare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie examinând contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 79 din data de 18 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2019, constată că aceasta este întemeiată şi urmează a o admite pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 154 alin. (16) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală (în prezent art. 166 alin. (16):" În cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunţat hotărârea prevăzută la alin. (6). Dispoziţiile din C. proc. pen. referitoare la contestaţia la executare se aplică în mod corespunzător".

Raportat la aceste dispoziţii legale şi la ordonanţa Biroului de Supraveghere din Palermo din data de 13 februarie 2019, comunicată la dosar, Înalta Curte constată că în mod corect curtea de apel a admis contestaţia la executare şi a recunoscut acest act judiciar cu privire la cele 90 zile de eliberare anticipată, aspect care de altfel nu a fost contestat de persoana condamnată.

Cu toate acestea, analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, la data de 9 aprilie 2019, prin neexercitarea căii de atac a contestaţiei, a rămas definitivă Sentinţa penală nr. 385 din 28 martie 2019 pronunţată de Judecătoria Satu Mare, în Dosarul nr. x/2019, privind pe condamnatul A., sentinţă prin care i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 6 luni închisoare, ca urmare a contopirii pedepselor de 6 ani şi 8 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 3372 din 22 iunie 2016 de Curtea de Apel Palermo, recunoscută prin Sentinţa penală nr. 101 din 11 iulie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj şi 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 9 din 8 ianuarie 2018, pronunţată de Judecătoria Zalău.

Prin aceeaşi hotărâre s-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise anterior, respectiv Mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 17 din 12 septembrie 2019 emis de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2018 şi Mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 13 din 15 ianuarie 2019 emis de Judecătoria Zalău în dosarul nr. x şi emiterea unui nou mandat. În baza acestei dispoziţii, a fost emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 412 din 9 aprilie 2019.

După emiterea acestui mandat de către Judecătoria Satu Mare, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, s-a înregistrat sub nr. x/2019, contestaţia la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 154 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., formulată de judecătorul delegat la Biroul de executări penale al Curţii de Apel Cluj.

Această contestaţie la executare a fost promovată urmare a înscrisului emis de Ministerul de Justiţie din Italia, potrivit cu care prin ordonanţa Biroului de Supraveghere din Palermo din data de 13 februarie 2019 i s-au acordat condamnatului A. 90 zile eliberare anticipată pentru perioada 11 octombrie 2017- 11 octombrie 2018.

Prin Sentinţa penală nr. 79 din data de 18 aprilie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori a dispus anularea Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 17/2019 emis la data de 12 februarie 2019 în Dosarul nr. x/2018 (în baza Sentinţei penale nr. 101 din 11 iulie 2018 şi a Sentinţei penale nr. 16 din 28 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj) şi emiterea unui nou mandat potrivit acestei hotărâri.

Înalta Curte constată că, deşi nici în contestaţia la executare formulată de judecătorul delegat la Biroul de executări penale nu s-au indicat şi nici la dosarul cauzei nu au existat informaţii cu privire la existenţa unei hotărâri definitive prin care au fost contopite cele două pedepse şi au fost anulate mandatele emise anterior, la data soluţionării contestaţiei la executare de către Curtea de Apel Cluj Sentinţa penală nr. 385 din 28 martie 2019 pronunţată de Judecătoria Satu Mare era definitivă şi, prin urmare, pusă în executare, astfel că pedeapsa de 6 ani şi 8 luni închisoare aplicată condamnatului prin Sentinţa penală nr. 3372 din 22 iunie 2016 de Curtea de Apel Palermo, recunoscută prin Sentinţa penală nr. 101 din 11 iulie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj nu mai era susceptibilă de o executare separată, întrucât şi-a pierdut individualitatea, urmare a dispunerii contopirii cu o altă pedeapsă stabilită pentru o infracţiune concurentă.

Cu alte cuvinte, în mod greşit Curtea de Apel Cluj a dispus anularea Mandatului nr. x/2019 şi a dispus emiterea unui nou mandat, conform noii hotărâri pronunţate, întrucât Judecătoria Satu Mare procedase anterior, cu titlu definitiv, la o contopire a pedepselor şi aplicase o pedeapsă rezultantă de 7 ani şi 6 luni închisoare, dispunând totodată anularea Mandatului de executare a pedepsei închisorii (nr. 17/2019), la data de 9 aprilie 2019, pe numele condamnatului, fiind emis un nou Mandat de executare a pedepsei închisorii, având nr. 412 din 9 aprilie 2019.

Înalta Curte consider că, în acest cadru procesual - obiectul contestaţiei la executare fiind limitat la recunoaşterea actului judiciar prin care s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării condamnatului în România cu privire la o hotărâre de condamnare recunoscută anterior de Curtea de Apel Cluj - nu este posibilă deducerea de către instanţa de control judiciar a celor 90 de zile din pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 385 din 28 martie 2019 pronunţată de Judecătoria Satu Mare. Pentru o corectă aplicare a dispoziţiilor legale, aceasta se va putea realiza însă pe cale separată, urmare a formulării unei contestaţii la executare cu privire la această din urmă hotărâre, promovată la instanţa competentă, potrivit art. 597 din C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va admite contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 79 din data de 18 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în Dosarul nr. x/2019, va desfiinţa în parte sentinţa contestată şi, în rejudecare, va înlătura dispoziţia de anulare a Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 17/2019 emis la data de 12 februarie 2019 în Dosarul nr. x/2018 (în baza Sentinţei penale nr. 101 din 11 iulie 2018 şi Sentinţa penală nr. 16 din 28 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj) precum şi dispoziţia privind emiterea unui nou mandat de executare potrivit acestei hotărâri.

Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei contestate.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 79 din data de 18 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în Dosarul nr. x/2019.

Desfiinţează în parte sentinţa contestată şi, în rejudecare, înlătură dispoziţia de anulare a Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 17/2019 emis la data de 12 februarie 2019 în Dosarul nr. x/2018 (în baza Sentinţei penale nr. 101 din 11 iulie 2018 şi Sentinţa penală nr. 16 din 28 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj) precum şi dispoziţia privind emiterea unui nou mandat de executare potrivit prezentei hotărâri.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei contestate.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 octombrie 2019.

Procesat de GGC - LM