Admissibility of unconstitutionality exception: lack of relevance to case outcome due to prior case registration date under transitional judicial composition rules

Asupra cauzei penale de faţă;

În baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 482 din 24 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. VI din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2018 invocată de condamnaţii-contestatori A., B. şi C.

În temeiul art. 432 din C. proc. pen. a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia în anulare formulată de condamnaţii-contestatori A., B. şi C. împotriva Deciziei penale nr. 446 din 12 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Iulia în Dosarul nr. x/2017.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. fiecare contestator a fost obligat la plata sumei de câte100 RON cheltuieli judiciare avansate de stat.

Referitor cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate art. VI din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2018 invocată de condamnaţii-contestatori A., B. şi C.,Curtea de Apel Alba Iulia a reţinut următoarele:

La termenul de judecată din 21 iunie 2019 contestatorii A., B. şi C. au invocat excepţia de neconstituţionalitate art. VI din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2018.

În motivarea cererii s-a arătat că textul de lege menţionat încalcă prevederile art. 16 alin. (1) şi 21 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie şi are următorul conţinut:

(1) Dispoziţiile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, privitoare la judecarea apelurilor în complet format din 3 judecători se aplică apelurilor formulate în procese pornite începând cu data de 1 ianuarie 2020. În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă şi până la data de 31 decembrie 2019 inclusiv, apelurile se judecă în complet format din 2 judecători.

(2) În cauzele penale, dispoziţiile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, privitoare la judecarea apelurilor în complet format din 3 judecători se aplică la judecarea apelurilor în cauzele care au fost înregistrate în primă instanţă începând cu 1 ianuarie 2020. Apelurile formulate în cauzele penale înregistrate în primă instanţă începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă şi până la data de 31 decembrie 2019 inclusiv, se judecă în complet format din 2 judecători."

În cauză, Curtea de Apel a constată că primul alineat al art. VI din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2018 nu priveşte cauzele penale, astfel că, văzând prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, mai sus menţionate, a constată că excepţia invocată este inadmisibilă.

Cât priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a celui de-al doilea alineat al art. VI din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2018, instanţa a arătat că nu are legătură cu soluţionarea cauzei.

S-a arătat că prin art. VI alin. (2) al Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2018 s-a amânat aplicarea acestei dispoziţii privitoare la judecarea apelurilor în complet format din 3 judecători doar la cauzele care au fost înregistrate în primă instanţă începând cu 1 ianuarie 2020 şi s-a prevăzut că apelurile formulate în cauzele penale înregistrate în primă instanţă începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă şi până la data de 31 decembrie 2019 inclusiv, se judecă în complet format din 2 judecători. Prin urmare, instanţa a constatat că este, irelevantă data înregistrării cauzelor în apel, data înregistrării pe rolul primei instanţe a cauzei fiind cea care prin raportare la care se determină numărul de judecători care compun completul de judecată din apel.

Împotriva dispoziţiei de respingere cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. VI din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2018 cuprinse în minuta deciziei penale nr. 482 din 24 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, în termen legal, contestatorii B., C. şi A. au formulat recursurile de faţă.

În esenţă, contestatorii au solicitat, prin apărător, admiterea recursurilor desfiinţarea, în parte a deciziei şi, în rejudecare, admiterea cererii şi sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată.

Concluziile părţilor au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, nemaifiind reluate.

Examinând recursurile declarate de condamnaţii B., C. şi A. împotriva dispoziţiei de respingere cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. VI din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2018 cuprinse în minuta Deciziei penale nr. 482 din 24 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia Penală, în Dosarul nr. x, Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare următoarele:

Reglementând condiţiile de admisibilitate a unei cereri de sesizare a Curţii Constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate, art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, prevede că aceasta trebuie să îndeplinească cumulativ anumite condiţii: să fie ridicată în faţa instanţelor de judecată, la cererea uneia dintre părţi sau, din oficiu, de către instanţă ori de procuror, în cauzele în care participă; să vizeze neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare; să nu aibă ca obiect prevederi constatate ca neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale şi să aibă legătură cu soluţionarea cauzei, în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.

Analiza îndeplinirii cumulative a condiţiilor prevăzute de Legea nr. 47/1992 nu trebuie, însă, să se realizeze formal. Ca orice mijloc procedural, excepţia de neconstituţionalitate nu poate fi utilizată decât în scopul şi cu finalitatea prevăzute de lege, respectiv pentru verificarea constituţionalităţii unei dispoziţii legale care are legătură cu soluţionarea cauzei.

În consecinţă, în cadrul examenului de admisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate, instanţa trebuie să analizeze, implicit, şi corectitudinea folosirii mijlocului procedural în scopul pentru care a fost prevăzut de lege. Sub acest aspect, în mod constant, instanţele judecătoreşti au statuat că cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate este inadmisibilă atunci când vizează, în realitate, o chestiune de interpretare şi aplicare a legii sau atunci când tinde la modificarea sau completarea unor dispoziţii normative.

Fiind un incident apărut în cadrul unui litigiu, invocarea unei excepţii de neconstituţionalitate impune justificarea unui interes de către autorul cererii.

Înalta Curte constată că prevederile art. VI alin. (2) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2018 a cărui neconstituţionalitate a fost invocată, nu au legătură cu soluţionarea cauzei.

La data de 22.06.2017, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secţia penală cauza ce a format obiectul dosarului nr. x/2017, motiv pentru care în mod corect, în baza art. IV din Legea nr. 207/2018, apelul declarat împotriva sentinţei pronunţate în această cauză s-a judecat în complet format din doi judecători şi nu din trei.

Împrejurarea că prin art. VI al Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2018 s-a amânat aplicarea dispoziţiei privind judecarea cauzelor în apel în complet format din 3 judecători doar la cauzele înregistrate pe rolul primei instanţe începând cu data de 1 ianuarie 2020 nu are relevanţă, această dispoziţie neaducând nicio modificare art. IV din Legea nr. 207/2018 (dispoziţie tranzitorie), ci doar art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004.

În concret, în baza art. IV din Legea nr. 207/2018 se judecă în complet de 3 judecători doar apelurile declarate împotriva cauzelor înregistrate pe rolul primei instanţe începând cu data de 23 iulie 2018, iar în baza art. VI alin. (2) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2018 s-a stabilit că această dispoziţie se aplică doar cauzelor înregistrate pe rolul primei instanţe anterior intrării în vigoare a ordonanţei (deci între 23 iulie 2018 şi 15 octombrie 2018) şi respectiv după data de 1 ianuarie 2020, fiind excluse doar cauzele înregistrate pe rolul primei instanţe între 16 octombrie 2018 - 31 decembrie 2019.

Referitor la examenul legăturii cu cauza, Înalta Curte apreciază că acesta trebuie făcut în concret, prin raportare la interesul specific al celui care a invocat excepţia şi înrâurirea pe care dispoziţia legală considerată neconstituţională o are în speţă. Stabilirea existenţei interesului se face pe calea verificării pertinenţei excepţiei în raport cu procesul în care a intervenit, astfel încât, decizia Curţii Constituţionale în soluţionarea excepţiei să fie de natură a produce un efect concret asupra conţinutului hotărârii din procesul principal.

Fiind expresia cerinţei pertinenţei excepţiei de neconstituţionalitate în desfăşurarea procesului, legătura cu soluţionarea cauzei poate fi stabilită numai în urma unei analize concrete a particularităţilor speţei, prin evaluarea atât a "aplicabilităţii textului criticat în cauza dedusă judecăţii, cât şi a necesităţii invocării excepţiei de neconstituţionalitate în scopul restabilirii stării de legalitate" (Decizia nr. 591 din 21 octombrie 2014 a Curţii Constituţionale, publicată în MO nr. 916 din 16 decembrie 2014).

Înalta Curtea constată că în mod corect instanţa de fond a arătat că perioadele vizate de art. VI din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2018: 23 iulie 2018 - 15 octombrie 2018, 16 octombrie 2018 - 31 decembrie 2018 şi respectiv 1 ianuarie 2010 şi ulterior, nu au nicio legătură cu data înregistrării pe rolul primei instanţe a cauzei în care s-a pronunţat decizia a cărei desfiinţare s-a solicitat pe calea contestaţiei în anulare.

Prin urmare, doar în situaţia cauzelor înregistrate pe rolul primei instanţe începând cu data de 23 iulie 2018 apelurile declarate împotriva sentinţelor pronunţate în prima instanţă se judecă în complet format din 3 judecători.

Referirea recurenţilor la Hotărârea Colegiului de conducere al Curţii de Apel Alba Iulia nr. 49 din 19 iulie 2018, care se-ar aplica tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 207/2018, nu sunt de natură a demonstra existenţa vreunei legături cu soluţionarea cauzei, în sensul prevăzut de art. 29 din Leghea nr. 47/1992, deoarece modalitatea de soluţionare a cauzelor - în complet de 2 judecători sau de 3 judecători - în funcţie de o anumită dată sau de un anumit moment procesual, nu este stabilită de colegiul de conducere, ci de legiuitor care, în situaţia de faţă a avut în vedere cauzele înregistrate pe rolul primei instanţe începând cu data de 23 iulie 2018.

Pentru considerentele expuse, se vor respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenţii B., C. şi A. împotriva dispoziţiei de respingere cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. VI din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2018 cuprinse în minuta deciziei penale nr. 482 din 24 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia Penală, în dosarul nr. x/2019.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. recurenţii vor fi obligaţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenţii B., C. şi A. împotriva dispoziţiei de respingere cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. VI din O.U.G. nr. 92/2018 cuprinse în minuta deciziei penale nr. 482 din 24 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia Penală, în Dosarul nr. x/2019.

Obligă recurenţii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 septembrie 2019.

Procesat de GGC - LM