Negative jurisdiction conflict over sentence merger resolved by assigning competence to the court of the detention facility at the time of the request

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Aiud şi Judecătoria Moreni, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 846 din 28 iunie 2018 pronunţată de Judecătoria Moreni în dosarul nr. x/2018, în baza art. 585 din C. proc. pen., raportat la art. 47 din C. proc. pen., a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată din oficiu.

În baza art. 50 din C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii formulate de condamnatul A., în favoarea Judecătoriei Aiud.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Moreni a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moreni la data de 8 iunie 2018, petentul condamnat A. a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin Sentinţele penale nr. 458/2012 a Judecătoriei Moreni, nr. 1128/2016 a Judecătoriei Braşov şi nr. 1857/2016 a Judecătoriei Braşov.

Cererea nu a fost motivată.

Din verificările efectuare din oficiu, respectiv fişa mutări deţinut şi fişa situaţiei juridice, a rezultat că, la data formulării cererii, petentul era repartizat la Penitenciarul Aiud pentru executarea pedepsei.

La dosarul cauzei a fost ataşată fişa de cazier judiciar a condamnatului.

La termenul din data de 28 iunie 2018, petentul condamnat (prin administraţia locului de deţinere) a înaintat un memoriu şi cerere de judecare în lipsă.

Instanţa, din oficiu, a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Moreni, având în vedere că petentul a fost repartizat pentru executarea pedepsei la Penitenciarul Aiud, aşa cum rezultă din înscrisul aflat la dosar.

Asupra excepţiei invocate, Judecătoria Moreni a reţinut că, aşa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, petentul se află în executarea pedepsei de 6 ani, 2 luni şi 27 zile închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1857/2016 a Judecătoriei Braşov, definitivă, având în aşteptare mandatul de executare nr. x/2017 emis de Judecătoria Braşov.

Dispoziţiile art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., stabilesc competenţa de soluţionare în sarcina instanţei de executare a ultimei hotărâri sau instanţei corespunzătoare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere. Cum petentul a fost repartizat pentru executarea pedepsei la Penitenciarul Aiud, s-a apreciat că revine Judecătoriei Aiud competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud la data de 19 iulie 2018.

Prin Sentinţa penală nr. 1289 din 7 decembrie 2018 pronunţată de Judecătoria Aiud în dosarul nr. x/2018, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Aiud şi, în consecinţă, în baza art. 50 raportat la art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii formulate de deţinutul A. în favoarea Judecătoriei Moreni. În baza art. 51 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., s-a constat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Aiud şi Judecătoria Moreni şi a fost trimisă cauza spre soluţionarea conflictului de competenţă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Aiud, din oficiu, la termenul din data de 7 decembrie 2018, a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, având în vedere că la momentul formulării cererii petentul se afla în Penitenciarul Mărgineni.

Examinând actele şi lucrările dosarului, asupra excepţiei invocate, instanţa a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., instanţa competentă să dispună asupra modificării pedepselor este instanţa în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare.

Dispoziţiile legale menţionate nu instituie o competenţă teritorială alternativă, ci una obligatorie, astfel încât, atunci când petentul este deţinut în executarea pedepsei privative de libertate, competenţa revine exclusiv instanţei în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere la data formulării cererii.

S-a menţionat că în acest sens este şi Decizia nr. 15/2018 din 17 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii.

În raport de aceste dispoziţii legale şi de împrejurarea că petentul execută o pedeapsă privativă de libertate în Penitenciarul Mărgineni, acolo unde se afla şi la data formulării cererilor (începând cu data de 8 iunie 2018 până la 18 iunie 2018 - data cererilor de la dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Moreni), aşa cum rezultă din evidenţa electronică a A.N.P., s-a constatat că Judecătoria Aiud nu are competenţa soluţionării cererilor.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 21 ianuarie 2019.

Examinând conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Aiud şi Judecătoria Moreni, Înalta Curte constată următoarele:

Persoana privată de libertate A. a învestit instanţa cu o cerere prin care a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin Sentinţele penale nr. 458/2012 a Judecătoriei Moreni, nr. 1128/2016 a Judecătoriei Braşov şi nr. 1857/2016 a Judecătoriei Braşov.

Conform dispoziţiilor art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., instanţa competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanţa de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deţinere, instanţa corespunzătoare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Problema de drept în prezenta cauză o reprezintă aprecierea locului de deţinere ca fiind locul unde se află încarcerat petentul la data formulării cererii sau locul stabilit ca fiind destinat executării pedepsei, chiar dacă la momentul formulării cererii acesta are alte afaceri judiciare (solicitarea ca martor, audierea ca suspect etc.) sau probleme medicale, care impun prezenţa sa într-un alt penitenciar.

În acest sens, instanţa are în vedere Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii (publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 885/22.10.2018), prin care s-a statuat că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Aşa cum rezultă din fişa de evidenţă a petentului A., extrasă din baza de date electronică a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, la data formulării cererii, 8 iunie 2018, acesta era încarcerat în cadrul Penitenciarului Mărgineni.

Drept urmare, având în vedere că locul de deţinere la data formulării cererii era reprezentat de Penitenciarul Mărgineni, instanţa competentă să judece prezenta cauză este Judecătoria Moreni.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Moreni, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Moreni, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - CL