Criminal revision: Exclusion of cassation against final appeal decision rejecting revision for failure to meet statutory admissibility requirements

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 198 din 25 martie 2019, Judecătoria Cornetu, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 459 alin. (3) lit. b) cu referire la art. 456 alin. (2), (3) C. proc. pen. a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. privind Sentinţa penală nr. 387/26.10.2015 pronunţată de Judecătoria Cornetu în Dosarul penal nr. x/2014, ca inadmisibilă.

În motivarea soluţiei pronunţate prima instanţă a reţinut, în esenţă, că revizuentul nu a indicat mijloacele de probă pe care se întemeiază cererea şi nu a alăturat copii ale înscrisurilor existente în susţinerea acesteia.

Împotriva sentinţei penale mai sus arătate, în termenul legal, a declarat apel revizuentul A., criticând-o sub aspectul netemeiniciei şi solicitând deducerea pedepsei aplicate prin Sentinţa penală nr. 356/15.10.2013 a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin Decizia penală nr. 1691/06.12.2013 a Curţii de apel Ploieşti, ca urmare a faptului că această pedeapsă a fost executată integral de către condamnat, reţinându-se în mod greşit că ar fi rămas un rest neexecutat de 1401 zile.

Prin Decizia penală nr. 1134/A din data de 18 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Sentinţei penale nr. 198/25.03.2019 pronunţată de Judecătoria Cornetu.

Pentru a pronunţa această hotărâre Curtea de Apel Bucureşti a reamintit părţii că revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare care poate fi admisă numai pentru cauzele prevăzute expres şi limitativ de art. 453 alin. (1) lit. a) - f) din C. proc. pen. Totodată, instanţa a reţinut că hotărârile penale definitive intră în puterea lucrului judecat, ceea ce implică faptul că nu mai poate proceda la o nouă judecată pentru aceeaşi faptă şi pentru acelaşi inculpat, decât, excepţional, în condiţiile art. 453 alin. (1) lit. a) - f) din C. proc. pen.

Faţă de motivele invocate de revizuent, Curtea a apreciat că nu este incident în speţă niciunul dintre cazurile de revizuire limitativ prevăzute de lege.

Or, condamnatul nu poate cere folosindu-se de acest mijloc procesual să se realizeze o nouă individualizare judiciară a pedepselor dispusă prin Sentinţa penală nr. 387/26.10.2015 a Judecătoriei Cornetu în Dosarul nr. x/2014 definitivă prin Decizia penală nr. 580/01.04.2016 a Curţii de Apel Bucureşti şi nici înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat sau efectuarea operaţiunii de deducere, subsecventă contopirii.

La acest moment, condamnarea conturată cu ocazia admiterii apelului formulat de revizuentul condamnat în Dosarul nr. x/2014, se impune cu autoritate de lucru judecat, fără ca instanţa învestită cu soluţionarea unei revizuiri să poată să aibă o altă apreciere în privinţa acestor aspecte.

Împotriva Deciziei penale nr. 1134/A din data de 18 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a declarat cale de atac contestatorul A.

Analizând decizia penală atacată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă:

Posibilitatea unui control judiciar al hotărârilor judecătoreşti, pentru motive privind pronunţarea acestora, cu nerespectarea condiţiilor formale, legal prevăzute, de desfăşurare a judecăţii sau ca o consecinţă a unui raţionament jurisdicţional eronat, este reglementată de art. 129 din Constituţia României. Corespunzător principiului constituţional enunţat în acest articol, părţile interesate pot exercita căile de atac, numai în condiţiile legii procesuale.

Conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.

În cauză, Înalta Curte constată că prin Sentinţa penală nr. 198 din 25 martie 2019 pronunţată de Judecătoria Cornetu, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.

Împotriva acestei sentinţe, contestatorul A. a formulat apel, care a fost respins, ca inadmisibil, prin Decizia penală nr. 1134/A din data de 18 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, decizie definitivă. Apoi, împotriva acestei decizii contestatorul a promovat o nouă cale de atac.

Se constată, aşadar, că acesta a învestit Înalta Curte cu soluţionarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude. De altfel, căile de atac sunt strict şi limitativ reglementate prin norma procesual penală, cu arătarea imperativă a persoanelor ce le pot folosi, precum şi a condiţiilor, cazurilor şi termenelor în care pot fi exercitate.

Faţă de considerentele precizate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 1134/A din data de 18 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 1134/A din data de 18 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 decembrie 2019.

Procesat de GGC - NN