Suspension of prison execution for family hardship: statutory requirement of grave consequences and short-term remedial capacity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' rejections of his request for a suspension of his prison sentence and leaving the original conviction intact. The case involved a criminal procedural dispute wherein the inmate, serving a term of imprisonment for robbery, sought a temporary release on familial grounds, arguing that his minor child from a non-marital relationship required improved financial and personal support from him. The court determined that the statutory requirements for suspension were not met, as the child was already in the custody of a grandmother who received state benefits, and the mother maintained contact from abroad, meaning the alleged family hardships would not be alleviated within the legally permitted suspension period. The decision relied on Articles 453(c) and 455 of the Code of Criminal Procedure to find that immediate execution of the sentence did not carry grave consequences for the inmate's family, and applied Article 385(15)(b) of the same code to reject the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Suspension of prison execution for family hardship: statutory requirement of grave consequences and short-term remedial capacity: Față de cele mai sus reținute instanța de fond a apreciat că executarea pedepsei nu are consecințe grave asupra familiei condamnatului, motiv pentru care, constatând că nu sunt întrunite cerințele art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., a respins cererea petentului ca neîntemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 53/2003 a Tribunalului Alba, s-a respins cererea de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul N.F., aflat în Penitenciarul Aiud în executarea pedepsei de 6 ani, 11 luni și 25 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 184/2001 a Tribunalului Bihor.
A fost obligat condamnatul să plătească statului suma de 1.150.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei reprezintă onorar pentru apărătorul din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, condamnatul N.F., aflat în Penitenciarul Aiud, a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive familiale, susținând că are un copil minor rezultat dintr-o relație de concubinaj, care se află în grija mamei concubinei, femeie în vârstă și cu posibilități materiale modeste, astfel că dorește întreruperea executării pedepsei pentru a îmbunătăți situația materială a copilului său.
Instanța de fond, examinând actele și lucrările dosarului a reținut că petentul se afla în executarea pedepsei de 6 ani, 11 luni și 25 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 184/2001 a Tribunalului Bihor pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Din ancheta socială efectuată de Primăria municipiului Rădăuți rezultă că în adevăr din relațiile de concubinaj cu numita J.L.E., petentul are un fiu născut la ... 1996.
Întrucât concubina petentului este plecată în străinătate, minorul se află în îngrijirea bunicii materne cu care locuiește într-o casă proprietate de stat, compusă dintr-o cameră și bucătărie mobilate cu strictul necesar, încălzire cu lemne și iluminate electric. Bunica minorului beneficiază de prevederile Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, iar mama minorului ține legătura cu familia.
Față de cele mai sus reținute instanța de fond a apreciat că executarea pedepsei nu are consecințe grave asupra familiei condamnatului, motiv pentru care, constatând că nu sunt întrunite cerințele art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., a respins cererea petentului ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat apel condamnatul N.F., solicitând desființarea hotărârii atacate și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr. 172/A/2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul N.F. împotriva sentinței penale nr. 53 din 27 februarie 2003 a Tribunalului Alba.
Nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, condamnatul a declarat recursul de față, reluând motivele invocate prin apel.
Recursul este nefondat.
Verificându-se probatoriul administrat în raport de prevederile art. 453 lit. c) și art. 455 C. proc. pen., se reține că acesta a fost apreciat corect și că, executarea imediată a pedepsei, nu ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului recurent.
Astfel, copilul rezultat din relațiile de concubinaj se află în întreținerea bunicii materne, iar mama copilului, menține legătura cu minorul și familia, plecată fiind în străinătate.
Față de toate aceste date, văzând că în intervalul de 3 luni permis de lege, pentru întreruperea executării pedepsei, greutățile de familie invocate de condamnat, nu pot fi îmbunătățite, se apreciază că hotărârea atacată este temeinică și legală și ca atare va fi menținută, iar recursul va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul N.F. împotriva deciziei penale nr. 172/ A din 20 mai 2003 a Curții de Apel Alba Iulia.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2004.