Conflict of jurisdiction over execution contestation: competent court determined by place of detention at time of filing

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 451/2018 din data de 5 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Galaţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 50 C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. (2) şi art. 597 alin. (6) C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare formulată de condamnatul A. în favoarea Tribunalului Iaşi.

Pentru a dispune astfel, Tribunalul Galaţi a reţinut, în esenţă, că prin adresa din 21 august 2018, Tribunalul Iaşi a înaintat, pe cale administrativă, în vederea soluţionării, cererea penală având ca obiect contestaţia la executare promovată de condamnatul A., arătându-se că acesta este deţinut în Penitenciarul Galaţi.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi la data de 21 august 2018, condamnatul A., deţinut în Penitenciarul Iaşi a formulat contestaţie împotriva mandatului de executare a pedepsei de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea instigării la infracţiunea de omor, solicitând să beneficieze de noile modificări ale C. pen. şi ale C. proc. pen. potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. raportat la art. 23 din Legea nr. 255/2013.

S-a reţinut că cererea nu a fost motivată, în drept şi în fapt de către contestator.

Tribunalul Galaţi a reţinut că, din fişa privind situaţia mutărilor întocmită de către ANP rezultă că, începând cu data de 16 mai 2017, contestatorul execută pedeapsa în Penitenciarul Iaşi, prezenta cerere fiind expediată la data de 14 august 2018.

Potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen. "în cazurile prevăzute în aliniatul 1 lit. a), b), d) contestaţia se face după caz la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6)", instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Având în vedere că petentul contestator a formulat cererea din Penitenciarul Iaşi unde îşi execută pedeapsa, Tribunalul Galaţi a declinat competenţa la instanţa în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere a condamnatului.

Mai mult, în acord cu cele statuate prin Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în recurs în interesul legii, s-a apreciat că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este cea în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Prin Sentinţa penală nr. 1385/2018 din data de 10 decembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Iaşi, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Iaşi, invocată din oficiu.

În baza dispoziţiilor art. 50 C. proc. pen. cu referire la dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) şi art. 598 alin. (2) C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect contestaţie la executare, formulată de către petentul A., în favoarea Tribunalului Galaţi.

În baza dispoziţiilor art. 51 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

În baza dispoziţiilor art. 51 alin. (2) C. proc. pen., s-a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a dispune astfel, Tribunalul Iaşi a reţinut, în esenţă, că prin cererea înregistrată la data de 14 noiembrie 2018, sub nr. x/2018, ca urmare a declinării competenţei de către Tribunalul Galaţi, contestatorul A. a formulat contestaţie la executare, solicitând, în baza art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., analiza legii penale mai favorabile prin raportare la noul C. pen.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut că, în ceea ce priveşte contestaţia la executare, aceasta poate fi formulată în cazurile expres şi limitativ prevăzute în cuprinsul textului de lege, respectiv art. 598 alin. (1) C. proc. pen.

Astfel, din analiza actelor dosarului nr. x/2018 înregistrat iniţial pe rolul Tribunalului Galaţi, dar şi din fişa ANP a contestatorului, instanţa a reţinut că începând cu data de 10 august 2018 până la data de 7 septembrie 2018, petentul s-a aflat în Penitenciarul Galaţi.

Prin urmare, şi la data formulării cererii de către petent, 10 august 2018 - prima 13 august 2018 - a doua, şi la data expedierii acestora - 14 august 2018, şi la data înregistrării iniţiale la Tribunalul Iaşi, 21 august 2018, acesta se afla în Penitenciarul Galaţi.

Totodată, Tribunalul Iaşi, făcând referire la Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care s-a admis recursul în interesul legii şi s-a stabilit că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate, a apreciat că instanţa Tribunalul Galaţi este cea competentă a analiza cererea, motiv pentru care a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Iaşi, invocată din oficiu.

Analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Tribunalul Galaţi şi Tribunalul Iaşi, în cauza având ca obiect contestaţie la executare privind pe condamnatul A., Înalta Curte constată următoarele:

Conflictul de competenţă reprezintă situaţia juridică provocată de hotărârile a două instanţe care îşi declină reciproc judecarea aceleiaşi cauze.

În cauza pendinte, condamnatul A. a formulat contestaţie la executare, întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) teza finală C. proc. pen., solicitând reanalizarea situaţiei sale juridice.

Înalta Curte notează că potrivit art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii se poate face când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Potrivit alin. (2) din acelaşi text de lege, în cazul alin. (1) lit. d), contestaţia se formulează, după caz, la instanţa de executare sau la instanţa egala în grad instanţei de executare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Totodată, potrivit art. 598 alin. (1) lit. d) şi alin. (2), coroborat cu art. 597 alin. (6) C. proc. pen., contestaţia la executare se soluţionează de către instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Deşi ambele instanţe care şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a cauzei pendinte, au avut în vedere Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care s-a admis recursul în interesul legii şi s-a stabilit instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în astfel de cazuri, se constată că ceea ce a condus la crearea conflictului negativ de competenţă, a fost modalitatea diferită de stabilire, în concret, a unităţii de detenţie în care se afla contestatorul A. la momentul formulării cererii.

Sub acest aspect, Înalta Curte constată că, aşa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, la data formulării ambelor cereri, respectiv 10 august 2018 şi 13 august 2018, dosar Tribunalul Galaţi, contestatorul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Galaţi, aflat în aria de competenţă teritorială a Tribunalului Galaţi.

Prin urmare, având în vedere dispoziţiile art. 598 alin. (2) coroborate cu art. 597 alin. (6) C. proc. pen., întrucât la data formulării cererii de contestaţie la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. contestatorul se afla încarcerat în Penitenciarul Galaţi, în baza art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Tribunalului Galaţi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea conflictului de competenţă vor rămâne în sarcina statului, iar în raport de alin. (6), onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Tribunalului Galaţi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 130 RON, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - CL