Cassation rejection of challenges to organized crime and continuous smuggling convictions via simplified procedure, affirming jurisdictional limits on factual re-evaluation and statutory penalty bounds

Deliberând, asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor de la dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 160 din 12 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Prahova, secţia Penală în Dosarul nr. x/2017, s-au dispus următoarele:

I. În baza art. 386 C. proc. pen., s-au admis în parte cererile de schimbare a încadrărilor juridice date faptelor prin rechizitoriu.

S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor de contrabandă şi deţinere, comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, respectiv a ţigaretelor fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, reţinute în sarcina inculpaţilor din infracţiunile prev. de art. 270 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 452 alin. (1) lit. h) din Legea 227/2015 cu aplicarea art. 38 C. pen. într-o singură infracţiune de contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen. raportat la art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 66, 67, 68 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 270 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată.

În baza art. 66, 67, 68 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni de închisoare la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită rezultând în final o pedeapsă de 3 ani, 10 luni şi 20 de zile de închisoare.

În baza art. 45 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 45 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu de la 22 aprilie 2017 la 27 decembrie 2017.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut starea de control judiciar a inculpatului.

II. În baza art. 367 alin. (1) C. pen. raportat la art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 66, 67, 68 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 2 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 270 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată.

În baza art. 66, 67, 68 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni de închisoare la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită rezultând în final o pedeapsă de 3 ani, 9 luni şi 10 zile de închisoare.

În baza art. 45 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 45 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu de la 22 aprilie 2017 la 21 decembrie 2017.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut starea de control judiciar a inculpatului.

III. În baza art. 367 alin. (1) C. pen. raportat la art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 66,67,68 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 2 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 270 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată.

În baza art. 66, 67, 68 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni de închisoare la care adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită rezultând în final o pedeapsă de 3 ani, 9 luni şi 10 zile de închisoare.

În baza art. 45 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 45 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu de la 22 aprilie 2017 la 27 decembrie 2017.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut starea de control judiciar a inculpatului.

În baza art. 23 alin. (3), art. 25 C. proc. pen. raportat la art. 397 C. proc. pen., art. 1357, 1382 C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

Au fost obligaţi inculpaţii A., B. şi C. să plătească în solidar părţii civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală suma de 317.327 RON reprezentând: 235.771 RON accize, 24.186 de RON taxe vamale şi 57.370 de RON TVA plus obligaţiile fiscale accesorii, calculate de la data creării bazei impozabile şi până la data executării integrale a plăţii prejudiciului.

În baza art. 404, 249 C. proc. pen. s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispusă în faza de urmărire penală asupra sumei de 39.000 de RON ridicată de la inculpatul C. şi asupra unui număr de 541.240 de ţigarete (27.062 pachete de ţigări, din care 12.449 marca D. şi 14.613 marca E., a câte 20 de ţigarete fiecare).

În baza art. 112 lit. e) C. pen. s-a confiscat de la cei trei inculpaţi suma de 39000 de RON mai sus arătată.

În baza art. 112 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la cei trei inculpaţi 541.240 de ţigarete mai sus arătate (27.062 pachete de ţigări, din care 12.449 marca D. şi 14.613 marca E., a câte 20 de ţigarete fiecare).

În baza art. 249 alin. (1), (2) şi 5 C. proc. pen. s-a instituit măsura sechestrului asigurător prin indisponibilizarea tuturor celorlalte bunuri mobile şi imobile, conturi bancare şi cutii de valori aparţinând inculpaţilor A., B. şi C., pentru repararea pagubei produse până la concurenţa sumelor stabilite de instanţă, bunuri care vor fi identificate de către organele de executare care aduc la îndeplinire măsurile asigurătorii dispuse de instanţă.

În baza art. 274 alin. (1), (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii A., B. şi C., la plata sumei de 4000 de RON fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Prin Decizia penală nr. 959 din data de 8 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii apelanţi A., B. şi C. împotriva Sentinţei penale nr. 160 din 12 aprilie 2018 pronunţate de Tribunalul Prahova, secţia penală în Dosarul nr. x/2017

În temeiul art. 241 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a constatat încetată de drept măsura controlului judiciar faţă de inculpaţii apelanţi A., B. şi C.

Conform art. 272 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus decontarea parţială a onorariului cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de câte 150 RON, pentru inculpaţii apelanţi C. şi B., din fondurile Ministerului de Justiţie către Baroul Prahova.

Conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii apelanţi la plata sumei de 300 RON fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva deciziei penale nr. 959 din data de 08 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie au formulat recurs în casaţie inculpaţii A., B. şi C..

Prin încheierea din 23 mai 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-au admis în principiu cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii C., A. şi B. împotriva Deciziei penale nr. 959 din 8 octombrie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2017.

În susţinerea căii extraordinare de atac, inculpaţii au invocat cazurile de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 şi pct. 12 C. proc. pen.

Se reţine că, fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac ce trebuie să asigure echilibrul între principiul legalităţii şi principiul respectării autorităţii de lucru judecat, recursul în casaţie vizează numai legalitatea anumitor hotărâri definitive indicate de lege şi numai anumite motive expres şi limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casaţie să se poată invoca orice nelegalitate a hotărârilor, ci numai pe acelea pe care legiuitorul le-a prevăzut în mod expres.

Instanţa de casaţie nu judecă procesul propriu - zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă, din punct de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.

Aceste consideraţii sunt aplicabile şi cazului de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen. ("inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală"), care se circumscrie situaţiilor în care fapta concretă pentru care s-a pronunţat soluţia definitivă de condamnare nu întruneşte elementele de tipicitate obiectivă sau subiectivă prevăzute de norma de incriminare, când instanţa a ignorat o normă care conţine dispoziţii de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv al infracţiunii, astfel încât nu se mai realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi noua configurare legală a tipului respectiv de infracţiune.

De asemenea, s-a statuat că dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. nu permit o analiză a conţinutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator şi stabilirea unei situaţii de fapt pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, examinarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, statuările în fapt neputând fi cenzurate în niciun fel.

Cazul de casare menţionat nu poate fi invocat pentru a se obţine schimbarea încadrării juridice a faptei sau pentru a se constata incidenţa unei cauze justificative sau de neimputabilitate, aceasta fiind atributul exclusiv al instanţelor de fond şi de apel.

În temeiul cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., recurenţii inculpaţi au invocat, în principal, că în mod nelegal au fost condamnaţi pentru infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat, având în vedere că fapta săvârşită nu este prevăzută de legea penală.

Astfel, s-a susţinut că nu este îndeplinită condiţia privind constituirea grupului infracţional de un număr minim de trei persoane, având în vedere că faţă de două persoane care ar fi participat împreună cu A. la comiterea acestei infracţiuni s-a dispus disjungerea şi continuarea cercetărilor, deci nu s-a dovedit vinovăţia acestora, iar cu privire la o altă persoană s-a dispus o soluţie de clasare.

Critica menţionată excede analizei efectuată de instanţă în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, întrucât inculpaţii au optat pentru judecarea cauzei în baza procedurii simplificate. Procedura simplificată a judecării în cazul recunoaşterii vinovăţiei, prevăzută de dispoziţiile art. 374 alin. (4) şi art. 375 din noul C. proc. pen., reprezintă de fapt o procedură abreviată ce are la bază o pledoarie de vinovăţie şi poate fi aplicată dacă sunt îndeplinite condiţiile din dispoziţiile menţionate.

Or, în cauză, au fost aduse la cunoştinţă inculpaţilor dispoziţiile art. 374 alin. (4) şi art. 375 din noul C. proc. pen., cu asigurarea tuturor garanţiilor procesuale privind dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare.

De altfel, recurenţii inculpaţi au invocat aceeaşi critică şi în faţa instanţei de apel, iar curtea de apel, având competenţa examinării cauzei în fapt şi în drept, a analizat apărările acestora şi a apreciat că nu sunt întemeiate (filele x ale deciziei).

Referitor la cea de-a doua critică formulată de inculpaţi, în temeiul cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., privind schimbarea de încadrare juridică a faptelor dispusă de instanţa de fond prin sentinţă, se constată, astfel cum s-a menţionat anterior, că excede analizei instanţei, întrucât pune în discuţie probatoriul reţinut şi evaluat de instanţe.

În motivarea cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. ("s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege") recurenţii inculpaţi au susţinut că pedepsele la care au fost condamnaţi sunt în alte limite decât cele prevăzute de lege, fiind stabilite cu încălcarea art. 367 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

Contrar susţinerilor inculpaţilor, se constată că, pedepsele la care au fost condamnaţi, pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat şi pentru infracţiunea de contrabandă în formă continuată, se situează între limitele minime şi maxime prevăzute de lege pentru infracţiunile menţionate, reduse conform art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

Cât priveşte referirea la incidenţa dispoziţiilor art. 367 alin. (5) C. pen., conform cărora "Dacă persoana care a săvârşit una dintre faptele prevăzute în alin. (1) - (3) înlesneşte, în cursul urmăririi penale, aflarea adevărului şi tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracţional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumătate", se constată că este greşită, întrucât, în fazele procesuale anterioare, nu s-a solicitat aplicarea acestor dispoziţii legale.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt incidente cazurile de recurs în casaţie prevăzute de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 şi pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii B., A. şi C. împotriva deciziei penale nr. 959 din 8 octombrie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de câte 160 RON, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii B., A. şi C. împotriva Deciziei penale nr. 959 din 8 octombrie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2017.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de câte 160 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 iunie 2019.

Procesat de GGC - LM