Confiscation challenges against final conviction inadmissible; appellate remedy only, costs awarded.

Deliberând asupra admisibilităţii contestaţiilor de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 90/F din data de 11 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2015, printre altele, au fost condamnaţi inculpaţii A., B., C., D., SC E. SRL şi SC F. SRL şi a fost achitat inculpatul G..

1. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 39.665.729 RON ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de s-a confiscare, dobândita prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În baza art. 33 din Legea nr. 656/2002 republicată raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., imobilul situat în Calea x, număr carte funciară nr. x, compus din teren în suprafaţă de 630 mp şi construcţia C1 - clădire birouri cu o suprafaţă construită la sol de 373,96 mp (S+P+4-5E), dobândit prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen. .

În baza art. 33 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002 republicată. raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) din C. pen. s-a confiscat de la inculpatul A., în calitate de beneficiar real al societăţii SC E. SRL, a 1.295.220 euro, în echivalent RON la data executării efective a ordinului de confiscare, obţinuţi de SC E. SRL cu titlu de venit net din chiriile obţinute de SC E. SRL din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul SC H. SRL, situat în Calea x, Bucureşti.

În baza art. 33 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002 republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., în calitate de beneficiar real al societăţii SC E. SRL, a sumei de 527.330,11 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare şi 1242,71 euro în echivalent RON în data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare obţinută de SC E. SRL în perioada 17 septembrie 2014 - 2 aprilie 2015, cu titlu de venitul net din chiriile obţinute de SC E. SRL din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul SC H. SRL situat în Calea x, Bucureşti.

În baza art. 33 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002 republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., în calitate de beneficiar real al societăţii SC E. SRL, venitul net din chiriile obţinute de SC E. SRL din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul SC H. SRL situat în Calea x, Bucureşti, cu începere de la 2 aprilie 2015 şi până la aducerea la îndeplinire în integralitate a ordinului de s-a confiscare, care se va calcula în conformitate cu criteriile prevăzute în contractele de închiriere între E. SRL şi chiriaşi, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 15.747.013 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare, precum şi suma de 3 412.000 Euro, în echivalent RON în data plăţii, dobândită prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen. (prin contractul de cesiune de creanţe încheiat în data de 15 martie 2011 încheiat între I., J. şi K. în calitate de cedenţi şi L., în calitate de cesionar)

În baza art. 112 alin. (1) lit. d) din C. pen. s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 650.000 Euro, în echivalent RON în data plăţii, daţi de inculpatul A. pentru săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 2 438 500 Euro, în echivalent RON în data plăţii, dobândită prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen. (prin convenţia cu privire la constituirea unui drept de superficie în favoarea SC M. SRL autentificată prin Încheierea de autentificare nr. 1243 din 22 mai 2009 de către BNP N. şi O.).

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., imobilul din strada x nr. 397 sector 1 Bucureşti nr. cadastral nr. 1934/0; 3, dobândit prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen. (dobândit prin convenţia de dare în plată din 6 aprilie 2009 pentru stingerea debitului pe care P. şi Q. SRL, societăţi al căror beneficiar real este inculpatul A. pretind că îl au asupra societăţii M. SRL, al cărei beneficiar real este inculpatul A.) sau echivalentul pretinsei datorii stinse prin darea în plată, respectiv 706.000 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare, în eventualitatea în care imobilul nu mai face parte din proprietatea societăţilor al căror beneficiar real este A.

În baza 45 raportat la art. 33 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002 republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) din C. pen. s-au cumulat măsurile de siguranţă dispuse prin prezenta şi s-a confiscat de la inculpatul A.:

- imobilul situat în Calea x, număr carte funciară nr. x, compus din teren în suprafaţă de 630 mp şi construcţia C1 - clădire birouri cu o suprafaţă construită la sol de 373,96 mp (S+P+4-5E), dobândit prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- imobilul din strada x nr. 397, Bucureşti, nr. cadastral nr. 1934/0; 3, dobândit prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen. (prin convenţia de dare în plată din 6 aprilie 2009 pentru stingerea debitului pe care P. şi Q. SRL, societăţi al căror beneficiar real este inculpatul A., pretind că îl au asupra societăţii M. SRL, al cărei beneficiar real este inculpatul A.)

- 559.400.721 RON ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare, dobândiţi prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- 706.000 RON ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare, în echivalent, în eventualitatea în care imobilul din strada x nr. 397, Bucureşti, nr. cadastral nr. 1934/0; 3, dobândit prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., nu mai face parte din proprietatea societăţilor al căror beneficiar real este A..

- venitul net din chiriile obţinute de SC E. SRL din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul SC H. SRL situat în Calea x, Bucureşti, cu începere de la 2 aprilie 2015 şi până la aducerea la îndeplinire, în integralitate, a ordinului de confiscare, care se va calcula în conformitate cu criteriile prevăzute în contractele de închiriere între E. SRL şi chiriaşi.

- 7796962.71 Euro, în echivalent RON la data aducerii la îndeplinire a ordinului de s-a confiscare.

2. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-au confiscat de la inculpatul B. sumele dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., după cum urmează:

- 589.639 euro, în echivalent RON la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclaţi pe circuitul H. SRL - R. - S.

- 252.533 euro, în echivalent RON la data aducerii la îndeplinire a ordinului de s-a confiscare, reciclaţi pe circuitul H. SRL - R. - T.

- 408.483 euro, în echivalent RON la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclaţi pe circuitul H. SRL - R. - U.

- 200.000 euro, în echivalent RON la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclaţi pe circuitul H. SRL - R. - V., urmare a notificării U. către R.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-au confiscat de la inculpatul B. imobilele aflate în proprietatea societăţii F. SRL, al cărei beneficiar real este inculpatul B., dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., respectiv:

Nr. crt.

LOCALITATEA SITUĂRII IMOBILULUI CARTE FUNCIARĂ NUMĂRUL

NUMĂR CADASTRAL SUPRAFAŢA

COTA

Ilfov, Com. Corbeanca, Sat Ostratu, Str. x x

x teren 500 mp oi construcţia C1 P+1E, cu o suprafaţa totală construită la sol 161 mp

100%

Saru Dornei x

x teren 8.868 mp, construcţii aferente

100%

În baza 45 raportat la art. 33 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002 republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) din C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranţă dispuse prin prezenta şi s-au confiscat de la inculpatul B., imobilele aflate în proprietatea societăţii F. SRL, al cărei beneficiar real este inculpatul B., dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., respectiv:

precum şi suma de 1.450.655 Euro, în echivalent RON din data plăţii, dobândită prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen.

3. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-au confiscat de la inculpata C. bunurile dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., respectiv: suma totală de 155.877 euro, în echivalent RON la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclată pe numele tatălui inculpatei C., precum şi suma de 38.500 euro în echivalent RON la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclată pe numele fratelui acesteia, W..

În baza 45 raportat la art. 33 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) din C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranţă dispuse prin prezenta şi s-a confiscat de la inculpata C. suma totală de 194.377 Euro, în echivalent RON la data plăţii.

4. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-au confiscat de la inculpata D. sumele de bani dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., respectiv suma de 32.500 Euro, în echivalent RON în data plăţii (prin plata făcută de X. către Y., respectiv 117.821 RON - reprezentând contravaloarea autoturismului Z.. civ., înmatriculat pe numele lui D.), a sumei de 5000 euro, făcută direct din conturile R.) şi retrasă în numerar, precum şi a sumei de 47.144 euro, în echivalent RON în data plăţii, de la AA.

În baza 45 raportat la art. 33 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002, republicată. raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6), (6) din C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranţă dispuse prin prezenta şi s-a confiscat de la inculpata D. suma totală de 84.644 Euro, în echivalent RON la data plăţii.

5. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-a confiscat de la O. suma de 130504 RON RON, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare, dobândită cu titlu de onorariu notarial + TVA prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., deduse judecăţii în prezenta cauză, aferentă legalizării contractului de dare în plată din data de 12.12.2008, autentificat prin încheierea din 2889/12 decembrie 2008 de BNP N., O. şi Asociaţii.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-a confiscat de la O. suma de 82467 RON RON, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare, dobândită cu titlu de onorariu notarial +TVA prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., deduse judecăţii în prezenta cauză, aferentă legalizării contractului de superficie din data de 22 05 2009, autentificat prin încheierea de autentificare nr. 1243 din 22 mai 2009.

În baza 45 raportat la art. 33 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e), 6 din C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranţă dispuse prin prezenta şi s-a confiscat de la O. suma totală de 212.971 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-a confiscat de la BB. suma de 136850 RON, cu titlu de onorariu notarial + TVA, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare, dobândita prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., deduse judecăţii în prezenta cauză, aferentă legalizării contractului de dare în plată autentificat sub nr. x din 7 noiembrie 2008 de BNP CC..

IV. În baza art. 393 din C. proc. pen., s-au ridicat măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţele nr. 188/D/P/2013 din data de 16 septembrie 2014 asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului G..

În baza art. 393 din C. proc. pen. raportat la art. 32 din Legea nr. 656/2002, republicată şi a disp.art. 249 alin. (1), (4) din C. proc. pen. cu referire la disp.art. 33 din Legea nr. 656/2002 şi art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) din C. pen., s-au menţinut celelalte măsuri asigurătorii dispuse prin Ordonanţele nr. 188/D/P/2013 din data de 16 septembrie 2014 şi s-a dispus extinderea obiectului până la concurenţa sumelor de bani aferente ordinelor de confiscare dispuse prin prezenta sentinţă, după cum urmează:

În baza art. 32 din Legea nr. 656/2002, art. 249 alin. (1), (4) din C. proc. pen., s-a dispus extinderea obiectului măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător instituit prin Ordonanţele nr. 188/D/P/2013 din data de 16 septembrie 2014 asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aparţinând aceloraşi inculpaţi, ale soţiilor, fostelor soţii, rudelor de gradul I sau ale altor persoane în privinţa cărora există suspiciunea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecăţii, pană la concurenţa sumelor de bani menţionate în paragraful anterior, ce urmează a fi aduse la bugetul de stat cu titlu de confiscare specială, inclusiv asupra conturilor ale căror dobânzi aferente sumelor înscrise la credit vor curge în continuare conform contractelor încheiate cu unitatea bancară, asupra acţiunilor, părţilor sociale şi activelor societăţilor comerciale la care inculpaţii, soţiile sau fostele soţii, rudele de gradul I, precum şi alte persoane cunoscute în mod public că figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, situate în ţară sau în străinătate, în privinţa cărora există presupunerea rezonabilă că se află în posesia/detenţia bunurilor provenite prin faptele deduse judecăţii, cu evidenţierea tuturor actelor de dispoziţie efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii, inclusiv asupra acţiunilor, părţilor sociale şi activelor societăţilor comerciale pe care inculpaţii, soţiile sau fostele soţii, rudele de gradul I, precum şi alte persoane cunoscute în mod public le deţin la alte societăţi la care ca inculpaţii, soţiile sau fostele soţii, rudele de gradul I, precum şi alte persoane cunoscute în mod public, figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, situate în ţară sau în străinătate cu evidenţierea tuturor actelor de dispoziţie efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a masurilor asigurătorii.

În baza art. 32 din Legea nr. 656/2002, art. 254 din C. proc. pen., s-a dispus extinderea obiectului măsurii de indisponibilizare a popririi instituite prin Ordonanţele nr. 188/D/P/2013 din data de 16 septembrie 2014 asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu inculpaţilor sau societăţilor comerciale la care inculpaţii, soţiile sau fostele soţii, rudele de gradul I, precum şi alte persoane cunoscute, în mod public, că figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, situate în ţară sau în străinătate (cu evidenţierea tuturor actelor de dispoziţie efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a masurilor asigurătorii), de către o a treia persoană ori de persoanele păgubite, în limitele prevăzute de lege, de la data primirii prezentei decizii, sumele de bani datorate de debitori urmând a fi consemnate la dispoziţia organului de executare, în termen de 5 zile de la scadenţă, recipisele urmând a fi predate organului de executare în termen de 24 de ore de la consemnare.

În baza art. 249 alin. (1), (4) din C. proc. pen. cu referire la disp.art. 112 alin. (1).lit. e) şi alin. (6) din C. pen., s-a instituit măsura de indisponibilizare a sechestrului asigurător până la concurenţa sumei de 212.971 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aparţinând numitului O., BNP N., O. şi Asociaţii ale soţiei sau fostelor soţii, ale rudelor de gradul I sau ale altor persoane în posesia cărora se afla bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din sumele obţinute de O. din faptele penale deduse judecaţii, inclusiv asupra conturilor acestora (cu menţiunea că dobânzile aferente sumelor înscrise la credit, vor curge în continuare conform contractelor încheiate cu unitatea bancară), acţiunilor şi activelor societăţilor comerciale la care acesta, soţia sau fostele soţii, rudele de gradul I sau alte persoane cunoscute public ca fiind apropiate numitului O., în privinţa cărora există suspiciunea rezonabilă că se află în posesia/detenţia bunurilor dobândite din faptele penale deduse judecăţii de numitul O., figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, inclusiv ale acţiunilor şi activelor deţinute de aceste societăţi la alte societăţi la care persoanele de mai sus deţin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator, situate în ţară sau în străinătate, cu evidenţierea tuturor actelor de dispoziţie efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a masurilor asigurătorii.

În baza art. 254 din C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a popririi până la concurenţa sumei de 212.971 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare, asupra sumelor de bani datorate numitului O. sau BNP N., O. şi Asociaţii de către o a treia persoană ori de persoanele păgubite, în limitele prevăzute de lege, de la data primirii încheierii prin care se înfiinţează sechestrul, sumele de bani datorate de debitori urmând a fi consemnate la dispoziţia organului judiciar care a dispus poprirea sau a organului de executare, în termen de 24 de ore de la consemnare.

În baza art. 249 alin. (1), (4) din C. proc. pen. cu referire la disp.art. 112 alin. (1).lit. e) şi alin. (6) din C. proc. pen., s-a instituit măsura de indisponibilizare a sechestrului asigurător până la concurenţa sumei de 136.850 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aparţinând numitei BB., BNP CC., ale soţului sau foştilor soţi, ale rudelor de gradul I sau ale altor persoane în posesia cărora se afla bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din sumele obţinute de BB. din faptele penale deduse judecaţii, inclusiv asupra conturilor acestora (cu menţiunea că dobânzile aferente sumelor înscrise la credit vor curge în continuare, conform contractelor încheiate cu unitatea bancară), acţiunilor şi activelor societăţilor comerciale la care acesta, soţia sau fostele soţii, rudele de gradul I sau alte persoane cunoscute public ca fiind apropiate numitei BB. figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, inclusiv ale acţiunilor şi activelor deţinute de aceste societăţi la alte societăţi la care persoanele de mai sus deţin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator, situate în ţară sau în străinătate, cu evidenţierea tuturor actelor de dispoziţie efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a masurilor asigurătorii.

În baza art. 254 din C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a popririi până la concurenţa sumei de 136850 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare asupra sumelor de bani datorate numitei BB., BNP CC., de către o a treia persoană ori de persoanele păgubite, în limitele prevăzute de lege, de la data primirii încheierii prin care se înfiinţează sechestrul, sumele de bani datorate de debitori urmând a fi consemnate la dispoziţia organului judiciar care a dispus poprirea sau a organului de executare, în termen de 5 zile de la scadenţă, recipisele urmând a fi predate instanţei de judecată în termen de 24 de ore de la consemnare.

V. În baza art. 251 din C. proc. pen. şi art. 129 alin. (6) Codul de procedură fiscală s-a desemnat ca organ însărcinat cu punerea în executare efectivă a măsurilor asigurătorii în vederea aducerii la îndeplinire a măsurilor de siguranţă dispuse prin prezenta, organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-şef al Parchetul General de pe lângă ICCJ/DIICOT/Structura Centrală şi organele fiscale din cadrul Administraţiei Finanţelor Publice, care vor colabora cu:

a) Agenţia Naţională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate, înfiinţată prin Legea nr. 318/2015, în cadrul Ministerului Justiţiei;

b) Agenţia Naţională de Administrare Fiscală;

c) Oficiul Naţional al Registrului Comerţului;

d) Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor;

e) Autoritatea Naţională a Vămilor;

f) Direcţia Generală Antifraudă;

g) Banca Naţională a României;

h) Inspectoratul General al Poliţiei Române;

i) Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară;

j) orice altă autoritate sau instituţie publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea şi valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, precum şi a celor care fac obiectul confiscării speciale şi vor comunica Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, rezultatul verificărilor.

În adresa de învestire a organelor însărcinate cu aducerea la îndeplinire a dispoziţiilor de indisponibilizare dispuse prin prezenta se va menţiona că în cuprinsul cererilor de comisii rogatorii ce vor fi adresate pentru aducerea la îndeplinire a măsurilor dispuse prin prezenta, să fie inserate, în mod obligatoriu, prevederile art. 32, 33 din Legea nr. 656/2002, art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) din C. pen., art. 107 alin. (3) din C. pen. şi art. 162 alin. (6) din C. pen.

Pe parcursul aducerii la îndeplinire a măsurilor asigurătorii, în măsura în care vor fi identificate persoane care pretind drepturi cu privire la bunurile supuse sechestrului, acestea vor fi citate pentru respectarea garanţiilor conţinute în disp. 6 parag. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, în latura sa civilă şi art. 1 din Protocolul 1 la Convenţie pentru a-şi face apărări cu privire la modalitatea în care au intrat în posesia/detenţia bunurilor despre care există suspiciunea rezonabilă că provin din săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În raport cu standardele internaţionale de combatere a spălării banilor conţinute în Nota interpretativă a recomandării 30 FATF, este necesar a fi întocmit un raport privind actele de dispoziţie/transfer a fondurilor ce constituie produs al infracţiunilor, precum şi alcătuirea unei hărţi relaţionale care să cuprindă, atât ilustrarea fluxurilor financiare, precum şi legătura dintre entităţi/societăţi comerciale (inclusiv istoricul acestora), beneficiari reali, inculpaţi trimişi în judecată, care vor fi evidenţiate din analiza rulajului conturilor bancare a relaţiilor pe care organele de urmărire penală le va obţine de la O.N.R.C., privind societăţile la care inculpaţii deţin calitatea de asociat, administrator, beneficiar real, acţionar, să se solicite relaţii privind existenţa şi rulajul tuturor conturilor bancare ale inculpaţilor, apropiaţilor acestora, precum şi a societăţilor unde aceştia au calitatea de beneficiar real, în acest moment procesual fiind necesară întocmirea de urgenţă a unor comisii rogatorii în vederea aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare şi a ordinului de indisponibilizare a sumei de 1.450.655 Euro, în echivalent RON din data plăţii, dobândită de către inculpatul B. prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., complicitate la delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., în jurisdicţiile unde sunt înfiinţate sediile DD. după cum urmează:

1991 - Budapesta, Ungaria - EE. - Bucureşti, România - Reprezentanta FF. 1999 - Larnaca, Cipru - HH. - Londra, Marea Britanie - II. - Sofia, Bulgaria - JJ. - Victoria, Seychelles - KK. - Limassol, Cipru - KK. - Hong Kong - FF.;

după consultarea informaţiilor conţinute în surse deschise (OPEN SOURCE: http://ro.laveco.com/despre laveco) organele de urmărire penală urmează a lua contact, inclusiv telefonic, cu destinatarii cererilor de comisie rogatorie pentru aducerea la îndeplinire a dispoziţiilor de indisponibilizare şi confiscare din prezenta sentinţă penală, ce urmează a fi ataşată.

După identificarea bunurilor supuse sechestrului, se vor emite adrese la Oficiul Naţional de Cadastru, pentru notarea interdicţiei de înstrăinare a bunurilor imobile în privinţa cărora s-a instituit măsura asigurătorie, se va notifica Depozitarul Central cu privire la luarea sechestrului în privinţa acţiunilor şi părţilor sociale ale societăţilor comerciale în care inculpaţii, soţiile sau fostele soţii ale acestora, rudele de gradul I şi ale alte persoane în posesia cărora există bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecăţii figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, situate în ţară sau în străinătate, cu evidenţierea tuturor actelor de dispoziţie efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii a sechestrului, se va dispune notificarea Arhivei Electronice de Garanţii Reale Mobiliare, în privinţa efectuării de menţiuni în privinţa sechestrului dispus asupra bunurilor mobile indisponibilizate, conform proceselor-verbale de aducere la îndeplinire a măsurilor asigurătorii şi totodată, revenirea cu adresă către DIICOT şi ANAF, pentru a se verifica dacă organele însărcinate cu aducerea la îndeplinire a măsurilor asigurătorii au respectat în integralitate dispozitivul de luare/extindere a măsurilor asigurătorii, respectiv dacă au fost instituite măsuri asigurătorii asupra acţiunilor şi activelor sociale ale societăţilor la care inculpaţii deţin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator, inclusiv ale acţiunilor şi activelor deţinute de aceste societăţi la celelalte societăţi la care inculpaţii deţin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator.

În baza art. 249 alin. (1)., 4 din C. proc. pen., s-a instituit sechestru asupra sumei de bani de 8.600 Euro ridicate de la percheziţia domiciliară efectuată la imobilul aparţinând inculpatului LL., acesta urmând să fie citat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având deschisă calea apelului, conform disp.art. 409 alin. (1). lit. f) din C. pen., pentru a oferi explicaţii pe marginea intrării în posesia acesteia, precum şi în privinţa înscrisurilor ridicate de la percheziţia domiciliară.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat contestaţii X., MM., NN. SRL, OO., PP. SRL, QQ. SRL, RR., SS., LL., TT., UU., VV. şi WW.

În motivarea scrisă a contestaţiilor formulate, WW., UU., TT., VV., LL. şi SS. au susţinut, în esenţă, că sub aspect procedural, soluţia de instituire a măsurilor asigurătorii direct prin sentinţa penală nr. 90/F din 11 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti este fundamental greşită, dispoziţiile art. 249 din C. proc. pen., de strictă interpretare şi aplicare, statuând că în cursul judecăţii se pot lua măsuri asigurătorii prin încheiere motivată, urmând ca potenţiala confiscare a bunurilor sechestrate să fie tranşată la deliberare.

Prin luarea măsurilor asigurătorii direct prin sentinţă garanţiile de care se bucură terţii, prevăzute de art. 6 paragraful 1, art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 8 din Directiva nr. 2014/42/UE privind punerea sub sechestru şi confiscarea instrumentelor şi produselor infracţiunilor în UE, devin iluzorii şi se încalcă principiul dublului grad de jurisdicţie.

S-a mai susţinut că instituirea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale contestatorilor, doar prin simpla presupunere că sunt produs al infracţiunii, încalcă dispoziţiile legale din materia sechestrului asigurător şi a confiscării, precum şi drepturi şi principii fundamentale.

S-a argumentat şi că, fără o identificare a bunurilor pentru care există "presupunerea rezonabilă" că sunt produs al infracţiunii, instituirea sechestrului asigurător este nelegală, cu atât mai mult cu cât a fost instituită asupra bunurilor dobândite licit.

Totodată, s-a susţinut că bunurile mobile şi imobile, proprietatea acestora, nu pot forma obiectul sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale, întrucât dispoziţiile art. 112 din C. pen. nu permit confiscarea de la terţe persoane.

Contestatorii D., X., MM., OO., SC QQ. SRL, PP. SRL şi NN. SRL au susţinut că instituirea măsurii asigurătorii a popririi este nelegală, implicit modul de aducere la îndeplinire a acesteia, raportat la următoarele considerente:

- Măsurile asigurătorii sunt dispuse fără ca instanţa să motiveze scopul unei asemenea măsuri, fără existenţa unei confiscări care să-i ofere posibilitatea luării măsurii asigurătorii şi fără ca aceştia să aibă vreo calitate în procesul penal;

- Prin raportare la temeiul de drept avut în vedere la momentul dispunerii măsurilor asigurătorii, măsurile asigurătorii nu se circumscriau limitelor prevăzute de dispoziţiile art. 254 din C. proc. pen., referitoare la înfiinţarea acestora, astfel cum este indicat de către instanţa de fond;

- Considerând că măsurile asigurătorii sunt legal dispuse, prin raportare la existenţa unui raport între contestatori şi inculpaţii D., C., se impune analiza întinderii acestor măsuri, precum şi legalitatea dispunerii lor, prin prisma aplicării măsurii confiscării speciale cu privire la bunurile asupra cărora se aplică.

Examinând, cu prioritate, admisibilitatea contestaţiilor formulate de X., MM., NN. SRL, OO., PP. SRL, QQ. SRL, RR., SS., LL., TT., UU., VV. şi WW., Înalta Curte constată următoarele:

Exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalităţii, potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute norma aplicabilă.

Legalitatea căilor de atac este totodată şi o regulă cu valoare de principiu constituţional, consacrat în art. 129 din legea fundamentală, conform căruia:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Dispoziţiile constituţionale sunt completate de cele ale art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, care prevede:

"Hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale."

Se constată că în cuprinsul contestaţiilor formulate s-a indicat ca temei de drept al admisibilităţii căii de atac dispoziţiile art. *2501 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen. cu trimitere la art. *4251 din C. proc. pen., în aplicarea art. 6 şi 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, art. 47 şi 53 din Carta Drepturilor fundamentale ale UE şi art. 8 din Directiva UE 2014/42.

Potrivit dispoziţiilor art. *2501 alin. (1) din C. proc. pen., împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea unei măsuri asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară, de instanţa de judecată sau de instanţa de apel inculpatul procurorul sau orice altă persoană interesată poate face contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare.

Totodată, din considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 24/2000 (privind neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 250 alin. (6) din C. proc. pen. care nu permite şi contestarea luării măsurii asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară ori de către instanţa de judecată), rezultă aceeaşi soluţie legislativă reglementată în textul actual al art. *2501 din C. proc. pen., respectiv instituirea unei căi de atac separate împotriva încheierii prin care a fost luată măsura asigurătorie de către judecătorul de cameră preliminară ori de către instanţa de judecată, fie de fond, fie de apel.

Înalta Curte nu poate împărtăşi punctul de vedere al apărării, în sensul că prin "încheiere" trebuie să înţelegem toate hotărârile judecătoreşti, inclusiv sentinţele şi deciziile. Sub un prim aspect, se observă că aceste noţiuni sunt definite expres de dispoziţiile art. 370 din C. proc. pen.

Astfel, hotărârea prin care cauza este soluţionată de prima instanţă de judecată sau prin care aceasta se dezînvesteşte fără a soluţiona cauza se numeşte sentinţă, cea prin care instanţa se pronunţă asupra apelului, recursului în casaţie şi recursului în interesul legii se numeşte decizie, iar toate celelalte hotărâri pronunţate de instanţe în cursul judecăţii se numesc încheieri, toate fiind reunite sub denumirea generică de hotărâri.

Pe de altă parte, Înalta Curte reţine că împotriva Sentinţei penale nr. 90/F din data de 11 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală contestatorii din prezenta cauză, persoane fizice şi juridice care reclamă că le-au fost vătămate prin măsura asigurătorie luată de către instanţa de fond drepturile legitime, au deschisă, conform art. 408 raportat la art. 409 lit. f) din C. proc. pen., calea de atac a apelului, în ceea ce priveşte dispoziţiile care le-au provocat această vătămare.

Dacă am admite că punctul de vedere al contestatorilor este corect, ar însemna că legiuitorul a înţeles să reglementeze în favoarea persoanelor care au suferit o vătămare prin luarea măsurilor asigurătorii două căi de atac devolutive paralele, respectiv apelul şi contestaţia, pe care părţile din prezenta cauză le-au şi exercitat, ceea ce este inadmisibil din punct de vedere al logicii juridice.

Aşa cum s-a menţionat anterior, posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătoreşti este statuată prin însăşi legea fundamentală, însă hotărârile judecătoreşti, inclusiv hotărârile premergătoare, anticipatorii sau provizorii, sunt supuse numai căilor de atac determinate de lege.

Or, în cauză, contestaţiile au fost declarate împotriva unei sentinţe pronunţate de instanţa de fond, hotărâre ce este supusă căii de atac a apelului pe care, de altfel, contestatorii din prezenta cauză au şi exercitat-o.

Cum în afara căilor de atac prevăzute de lege nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti, recunoaşterea admisibilităţii contestaţiilor ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Însă, în principiu, calificarea greşită de către parte a căii de atac exercitate nu poate răpi dreptul acesteia la respectiva cale de atac, întrucât căile de atac nu sunt cele menţionate de părţi, ci acelea prevăzute de lege.

Cu toate acestea, Înalta Curte nu poate ignora cele dispuse prin Încheierea din 24 noiembrie 2016 prin care a fost respinsă reunirea prezentei cauze la Dosarul nr. x/2015, (ce are ca obiect şi apelurile exercitate de X., MM., NN. SRL, OO., PP. SRL, QQ. SRL, RR., SS., LL., TT., UU., VV. şi WW. împotriva Sentinţei penale nr. 90/F din data de 11 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală) şi cu atât mai puţin poziţia procesuală tranşantă a contestatorilor care au menţionat expres că înţeleg să îşi menţină, fiecare în parte, ambele căi de atac exercitate (atât contestaţiile cât şi apelurile) şi nu poate califica prezentele contestaţii ca fiind apeluri.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, contestaţiile formulate de X., MM., NN. SRL, OO., PP. SRL, QQ. SRL, RR., SS., LL., TT., UU., VV. şi WW.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, contestaţiile declarate de X., MM., NN. SRL, OO., PP. SRL, QQ. SRL, RR., SS., LL., TT., UU., VV. şi WW. prin reprezentant legal VV. împotriva Sentinţei penale nr. 90/F din data de 11 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2015.

Obligă contestatorii la plata sumei de câte 350 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu al contestatorilor X., MM., PP. SRL, QQ. SRL, OO., NN. SRL şi RR., în sumă de câte 130 RON pentru fiecare contestator, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 decembrie 2016.

Procesat de GGC - LM