Preliminary ruling referral over EU fund moratory damages deemed inadmissible under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral from the Timișoara Court of Appeal seeking a preliminary ruling on whether a beneficiary of a non-reimbursable financing contract is entitled to moratory damages when a budgetary claim act issued under Government Emergency Ordinance No. 66/2011 (concerning irregularities in EU and national funds) is annulled after the beneficiary repaid the sums, and whether moratory damages are owed for late payment tranches. The court held the referral inadmissible, meaning no preliminary ruling was issued and the underlying appellate case remains pending before the referring court. The dispute arose in administrative litigation (contencios administrativ) over the annulment of an irregularity and budgetary debt determination act and the resulting financial consequences. The decision was based on procedural grounds under Article 521(3) of the Civil Procedure Code, which governs the binding effect of preliminary rulings, and the referral was deemed to fail the admissibility requirements for such a mechanism.
Legislator headnote
AI generatedPreliminary ruling referral over EU fund moratory damages deemed inadmissible under Civil Procedure Code: 66/2011 (concerning irregularities in EU and national funds) is annulled after the beneficiary repaid the sums, and whether moratory damages are owed for late payment tranches. The court held the referral inadmissible, meaning no preliminary ruling was issued and the underlying appellate case remains pending before the referring court. The dispute arose in administrative litigation (contencios administrativ) over the annulment of an irregularity and budgetary debt determination act and the resulting financial consequences. The decision was based on procedural grounds under Article 521(3) of the Civil Procedure Code, which governs the binding effect of preliminary rulings, and the referral was deemed to fail the admissibility requirements for such a mechanism.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 21 Dosar nr. 3169/1/2019
Şedinţa din 24 februarie 2020
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Timişoara – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 3699/30/2018, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
„- existența şi, după caz, întinderea dreptului la plata unor daune interese moratorii beneficiarului unui contract de finanțare nerambursabilă, în ipoteza anulării unui act de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanțelor bugetare emis în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancționarea neregulilor apărute în obținerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 142/2012, cu modificările şi completările ulterioare, împotriva sa, în executarea căruia acesta a restituit sumele încasate cu titlu de finanțare nerambursabilă, pentru perioada de la data plății sumelor de către acesta și până la data restituirii lor de către autoritatea contractantă;
- existența și, după caz, întinderea dreptului la plata unor daune interese moratorii beneficiarului unui contract de finanțare nerambursabilă, în ipoteza remiterii sumelor aferente tranșelor de plată după data scadenței rezultate din contract.”
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 februarie 2020.