Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_156010 AI generated

Loan-contract enforceability questions left unresolved as preliminary referral inadmissible

Case Number ICCJ_156010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral from the Ilfov Tribunal (Civil Section) seeking a preliminary ruling on two questions of law, thereby leaving the referring court's underlying case unresolved by this decision and declining to issue an interpretive ruling. The dispute concerned whether a loan contract authenticated by a lawyer on 7 May 2013 constituted an enforceable title under the then-applicable version of the Lawyers' Law (Law No. 51/1995) — given that lawyers drafting legal acts were not then assimilated to public officials under Article 39 — and whether such an act was valid absent a written legal assistance agreement required by Article 29(1) of the same law. The court based its refusal on procedural inadmissibility of the referral, without reaching the merits of the legal questions.

Legislator headnote

AI generated

art. 39 din Legea nr. 51/1995, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, Art. 521 alin. (3) Cod procedură civilă; Loan-contract enforceability questions left unresolved as preliminary referral inadmissible: The dispute concerned whether a loan contract authenticated by a lawyer on 7 May 2013 constituted an enforceable title under the then-applicable version of the Lawyers' Law (Law No. 51/1995) — given that lawyers drafting legal acts were not then assimilated to public officials under Article 39 — and whether such an act was valid absent a written legal assistance agreement required by Article 29(1) of the same law. The court based its refusal on procedural inadmissibility of the referral, without reaching the merits of the legal questions.

Keywords

AI generated
loan agreement validity of contract enforceable title preliminary decision civil dispute public legal official

Cited Legislation

AI generated
art. 39 din Legea nr. 51/1995
Dacă un contract de împrumut atestat de avocat la 7 mai 2013 are sau nu caracter de titlu executoriu, în condițiile în care, la nivelul anului 2013, avocații care redactau acte juridice nu erau asimilați funcționarilor, potrivit art. 39 din Legea nr.
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 51/1995
Dacă un act atestat de avocat în anul 2013 în condițiile lipsei unui contract de asistență juridică este valabil sau nu, în condițiile în care art. 29 alin.
Art. 521 alin. (3) Cod procedură civilă
Basis for the binding nature of the decision.
AI generated
Decizia nr. 17/2020
Enforceability of lawyer-attested loan contracts under 2013 legal regime and requirement of written legal assistance contract
Decizia nr. 71/2022
Lawyer's contract unenforceable for late-payment penalties; preliminary referral inadmissible for lack of difficulty and novelty
ICCJ_225068
High Court Finds Referral on Credit Contract Adaptation in Enforcement Inadmissible
Decizia nr. 20/2021
Referral on mortgage credit surrender rules declared inadmissible due to lack of legal difficulty and case relevance
ICCJ_137596
Inadmissible referral on preliminary question of law leaves legal issue unresolved

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 521 alin. (3) Cod procedură civilă

Basis for the binding nature of the decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 17 Dosar nr. 2472/1/2019

Şedinţa din 17 februarie 2020

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Ilfov - Secția civilă, în dosarul nr. 15367/94/2013, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:

„1. Dacă un contract de împrumut atestat de avocat la 7 mai 2013 are sau nu caracter de titlu executoriu, în condițiile în care, la nivelul anului 2013, avocații care redactau acte juridice nu erau asimilați funcționarilor, potrivit art. 39 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările ulterioare - forma în vigoare în anul 2013;

2. Dacă un act atestat de avocat în anul 2013 în condițiile lipsei unui contract de asistență juridică este valabil sau nu, în condițiile în care art. 29 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 - forma în vigoare în anul 2013, menționează că avocatul asistă părțile în baza unui contract încheiat în formă scrisă”.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 februarie 2020.