Scope of maintained allowances under 2017 budgetary emergency measures: classification of risk and neuropsychic overstrain allowances for fiscal administration staff.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the reference for a uniform application of the law submitted by the Court of Appeal, leaving the lower court to resolve the case without a preliminary ruling. The dispute concerned the interpretation of Emergency Government Order No. 9/2017 (approved and amended by Law No. 115/2017) regarding budgetary measures for 2017, specifically whether the risk and neuropsychic overstrain allowance mentioned in Article 1(3) falls within the category of allowances whose amounts are maintained for the period of March 1 to December 31, 2017, as referenced in Article 1(1), with implications for budgetary inclusion under the National Agency for Fiscal Administration. The decision rests on procedural grounds of inadmissibility pursuant to Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, which governs the conditions for the competent panel to address questions of law for the uniform application of legislation.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Scope of maintained allowances under 2017 budgetary emergency measures: classification of risk and neuropsychic overstrain allowances for fiscal administration staff: The dispute concerned the interpretation of Emergency Government Order No. 9/2017 (approved and amended by Law No. 115/2017) regarding budgetary measures for 2017, specifically whether the risk and neuropsychic overstrain allowance mentioned in Article 1(3) falls within the category of allowances whose amounts are maintained for the period of March 1 to December 31, 2017, as referenced in Article 1(1), with implications for budgetary inclusion under the National Agency for Fiscal Administration. The decision rests on procedural grounds of inadmissibility pursuant to Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, which governs the conditions for the competent panel to address questions of law for the uniform application of legislation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish that the decision rejecting the reference for uniform application of law is mandatory and final.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 13 Dosar nr. 2872/1/2019
Ședința din 17 februarie 2020
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea -Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 4215/83/2017*, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
„În interpretarea dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 9/2017 privind unele măsuri bugetare în anul 2017, prorogarea unor termene, precum şi modificarea şi completarea unor acte normative, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 115/2017, cu modificările ulterioare, în categoria sporurilor al căror cuantum se menţine în plată, pentru perioada 1 martie - 31 decembrie 2017, intră şi sporul la care face referire alin. (3) al aceluiaşi articol, respectiv sporul de risc şi suprasolicitare neuropsihică despre care legea prevede că se acordă în cuantum de până la 25%, cu încadrarea în cheltuielile cu salariile aprobate prin bugetul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală?”.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 februarie 2020.