Action for pensioner transport subsidies dismissed as moot after payment; appeal allowed and judgment quashed

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 15 iunie 2015, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, Ministerul Finanţelor Publice şi Guvernul României, a solicitat:

- Obligarea pârâtului Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii la întocmirea documentaţiei pentru solicitarea şi obţinerea vizei controlului delegat al Ministerului Finanţelor Publice, în vederea deschiderii creditelor bugetare aferente şi necesare plaţii deconturilor lunare centralizate expediate de reclamantă în perioada decembrie 2014 - martie 2015, reprezentând diferenţa de 50% din tariful cupoanelor de călătorie auto de care au beneficiat pensionarii transportaţi de A. S.A. - conform art. 31 din Normele Metodologice privind aplicarea Legii nr. 147/2000;

- Obligarea pârâtului Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii la plata efectiva şi imediata sumei de 71.993,25 RON actualizată cu rata inflaţiei, începând cu data de 20 a lunii pentru care sumele sunt datorate şi până la data plăţii efective, reprezentând 50% din contravaloarea cupoanelor de călătorie auto de care au beneficiat pensionarii

- Obligarea Guvernului României să iniţieze rectificarea bugetară care se impune, în vedere asigurării plăţilor solicitate şi să o supună spre aprobare Parlamentului, asigurând, totodată, potrivit competenţei sale, executarea actului normativ adoptat în acest sens - conform art. 11 din Legea nr. 90/2001;

- Obligarea pârâtului Ministerului Finanţelor Publice să aprobe finanţarea şi să aloce fondurile băneşti de la bugetul de stat în scopul efectuării plăţii de către reclamantă a sumelor pretinse;

- îndeplinirea obligaţiilor dispuse de instanţă pârâţilor sa se realizeze sub sancţiunea unei amenzi aplicabile persoanei culpabile de neexecutarea obligaţiei in termen ce 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii ce se va pronunţa in cauza - conform art. 18 alin. (5) corelat cu art. 24 din Legea nr. 554/2004.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 321 din 18 noiembrie 2015 Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal:

(i) a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A. S.A., prin administrator judiciar A. SPRL, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti şi Guvernul României;

(ii) a obligat pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii la întocmirea documentaţiei pentru solicitarea şi obţinerea vizei controlului delegat al Ministerului Finanţelor Publice, în vederea deschiderii creditelor bugetare necesare pentru plata deconturilor lunare centralizate întocmite de reclamantă pentru perioada decembrie 2014 - martie 2015, reprezentând diferenţa de 50% din tariful cupoanelor de călătorie auto de care au beneficiat pensionarii transportaţi de reclamantă, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, sub sancţiunea aplicării unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere;

(iii) a obligat pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii la plata către reclamantă, a sumei de 71.993,25 RON;

(iv) a respins în rest acţiunea reclamantei.

(v) a admis cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii împotriva Ministerului Finanţelor Publice.

(vi) a obligat chematul în garanţie la alocarea fondurilor necesare şi la plata către pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii a sumelor cu care acesta a căzut în pretenţii în prezenta cauză.

3. Calea de atac exercitată

A. Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs pârâtul Ministerului Finanţelor Publice, reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., criticând ca netemeinică şi nelegală hotărârea atacată, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, în principal, solicită a se constata lipsa calităţii sale procesuale pasive şi respingerea ca inadmisibilă şi neîntemeiată a cererii de chemare în garanţie, iar în subsidiar solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată .

B. Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs pârâtul Ministerul Transporturilor, criticând hotărârea atacată pentru motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 din C. proc. civ., republicat, solicitând, în principal, admiterea excepţiei inadmisibilităţii capătului 2 de cerere al acţiunii şi, pe cale de consecinţă, respingerea acţiunii ca inadmisibilă, iar în subsidiar modificarea sentinţei recurate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca nefondată.

4. Apărările formulate în cauză

Prin punctul de vedere formulat la raportul întocmit în cauză, intimata-reclamantă A. S.A. a arătat că recursul a rămas fără obiect, având în vedere faptul că Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii a efectuat plata sumei de 71.993,25 RON solicitată prin acţiunea introductivă, astfel cum rezultă din evidenţele contabile (fişa cont), cu ordinele de plată x/18.03.2015 şi nr. x/15.09.2015.

5. Procedura derulată în recurs

În cauză a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea de şedinţă din data de 12.02.2018, recursul a fost admis în principiu.

6. Soluţia instanţei de recurs

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că recursurile sunt fondate.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere faptul că recurentul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii a efectuat plata sumei de 71.993,25 RON solicitată prin acţiunea introductivă, astfel cum rezultă din evidenţele contabile, cu ordinele de plată x/18.03.2015 şi nr. x/15.09.2015.

Astfel, Înalta Curte va admite recursurile şi va respinge acţiunea reclamantei ca rămasă fără obiect.

Pentru aceleaşi considerente, va respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva Ministerului Finanţelor Publice.

7. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile formulate, va casa sentinţa recurată, şi rejudecând cauza, va respinge acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Transporturilor şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara în reprezentarea Ministerului Finanţelor Publice, ca rămasă fără obiect. De asemenea, va respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva Ministerului Finanţelor Publice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de pârâţii Ministerul Transporturilor şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara în reprezentarea Ministerului Finanţelor Publice, împotriva sentinţei nr. 321 din 18 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată, şi rejudecând cauza respinge acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Transporturilor şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara în reprezentarea Ministerului Finanţelor Publice, ca rămasă fără obiect.

Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva Ministerului Finanţelor Publice.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2018.