Disability grading dispute assigned to tribunal as first-instance court under Law No. 554/2004.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Tribunal of Brașov, Second Civil, Administrative and Tax Section, as the court of first instance, ruling in favor of the tribunal's jurisdiction and against the appellate court's declination. The dispute involved a claimant seeking annulment of a decision by the Superior Commission for the Evaluation of Adults with Disabilities regarding disability grading, after the tribunal and the court of appeal both declined jurisdiction. The decisive legal basis was Article VI of Law No. 2/2013, which expressly provides that decisions of the Superior Commission may be challenged before the administrative and tax section of the tribunal under Law No. 554/2004, establishing tribunal as the first-instance court regardless of the issuing authority; the court applied Article 135(1) and (4) of the Civil Procedure Code to settle the conflict.
Legislator headnote
AI generatedart. 134 din C. proc. civ, art. 135 din C. proc. civ, Art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ; Disability grading dispute assigned to tribunal as first-instance court under Law No. 554/2004: The dispute involved a claimant seeking annulment of a decision by the Superior Commission for the Evaluation of Adults with Disabilities regarding disability grading, after the tribunal and the court of appeal both declined jurisdiction. The decisive legal basis was Article VI of Law No. 2/2013, which expressly provides that decisions of the Superior Commission may be challenged before the administrative and tax section of the tribunal under Law No. 554/2004, establishing tribunal as the first-instance court regardless of the issuing authority; the court applied Article 135(1) and (4) of the Civil Procedure Code to settle the conflict.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the High Court to resolve the negative conflict of competence and determine the competent court.
Full text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2308 din 05.12.2017, Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâtă şi, în consecinţă a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Comisa Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Învestită prin declinare, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 27 din 8 februarie 2018 a admis excepţia de necompetenţă materială şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă. În temeiul dispoziţiilor art. 134 din C. proc. civ. a suspendat din oficiu judecata cauzei.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că, prin acţiunea introductivă, reclamantul A. a solicitat anularea deciziei nr. 14909/22.12.2016 dată în soluţionarea contestaţiei de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, inclusiv obligarea acesteia să emită o altă decizie în sensul încadrării sale în gradul de handicap grav, omiţând faptul că emiterea certificatului de încadrare în grad şi tip de handicap se efectuează de comisia de evaluare din cadrul direcţiei judeţene de asistenţă socială şi protecţia copilului.
Actul contestat este emis de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, fiind întemeiat pe dispoziţiile Legii nr. 448/2006 căreia i s-au adus modificări prin Legea nr. 2/2013.
Acest act normativ prevede o procedură judiciară specială şi unitară de contestare a legalităţii hotărârilor adoptate de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, şi implicit derogatorie de la dreptul comun al contenciosului administrativ.
Potrivit dispoziţiilor art. VI din Legea nr. 2/2013 "deciziile emise de Comisia superioară în condiţiile Legii nr. 448/2006 pot fi atacate la secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, cererile adresate instanţei fiind scutite de taxa judiciară de timbru."
Competenţa materială în soluţionarea acestei acţiuni este reglementată expres prin chiar conţinutul acestui act normativ, nefiind incident în cauză criteriul emitentului actului administrativ contestat.
Înalta Curte constată că Legea nr. 2/2013 instituie expres competenţa de primă instanţă a tribunalului.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pârâta Comisia Superioară de Evaluare a persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Persoanele cu Dizabilităţi în favoarea Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 mai 2018.