Juvenile's robbery sentence reinstated with suspension after higher court quashes appellate incarceration order.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 576 din 16 noiembrie 2003, Tribunalul Galați a condamnat pe inculpata minoră C.C. la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c), cu aplicarea art. 99 C. pen., 74 – art. 76 C. pen. și la un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. și 74 – art. 76 C. pen. (fapta din 10 februarie 2003).

S-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpata să execute un an și 6 luni închisoare, sporită la 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani.

S-a constatat că, prejudiciul produs părților civile H.A. și I.E. a fost recuperat.

În temeiul art. 118 lit. c) C. pen., s-a confiscat de la inculpată suma de 137.000 lei obținută în urma infracțiunii comise.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

În ziua de 10 februarie 2003, în jurul orelor 14,00, inculpata a observat pe o alee între blocuri, mai mulți copii care se jucau.

S-a hotărât să sustragă cerceii părții vătămate, sens în care, s-a apropiat, a intrat în vorbă cu aceasta și profitând de diferența de vârstă, i-a desfăcut cercelul din urechea dreaptă pe care l-a însușit.

Inculpata a arătat martorelor M.A.E. și C.J. cercelul sustras.

Inculpata, în continuare, a condus pe cele două martore spre școală. În momentul în care au ajuns, în curtea școlii tocmai ieșea un grup de elevi din clasele primare. Cu această ocazie, inculpata a observat că una din fetițele din grup, respectiv, partea vătămată H.A., în vârstă de 8 ani, avea cercei de aur în ureche.

Inculpata s-a apropiat de partea vătămată, amenințând-o cu bătaia dacă nu-i dă cerceii și în același timp a prins cerceii cu mâna, trăgând de ei. Deși partea vătămată a încercat să se ferească, inculpata a reușit să-i ia cerceii, după care a plecat cu cele două martore.

Prin intermediul martorului A.M. (care nu a cunoscut proveniența cerceilor inculpata a reușit să amaneteze perechea de cercei, încasând suma de 275.000 lei, pe care au cheltuit-o împreună.

Ulterior, organele de poliție au recuperat bijuteriile și le-au restituit părților vătămate, care nu s-au mai constituit părți civile, prin reprezentanții legali.

Prin decizia penală nr. 223 din 26 aprilie 2004, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de parchet, a desființat în parte hotărârea atacată și în rejudecare, a înlăturat art. 81 C. pen., dispunând ca inculpata să execute pedeapsa în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen., s-a majorat cuantumul cheltuielilor judiciare către stat de la 800.000 lei la 2.500.000 lei, fiind menținute în rest dispozițiile hotărârii atacate.

În motivarea acestei soluții s-a reținut că, aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei trebuie subsumată îndeplinirii condițiilor cumulative prevăzute de art. 81 C. pen., printre altele și cele privind convingere instanței că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins și fără efectiva executare a pedepsei, ceea ce nu este cazul în speță, în raport de datele personale și pericolul faptelor comise.

În termen legal, împotriva hotărârilor de mai sus, a declarat recurs doar inculpata, care a criticat ultima hotărâre în ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate și cheltuielile judiciare la care a fost obligată, aspecte sub care a cerut menținerea hotărârii instanței de fond.

Criticile sunt fondate și se întemeiază în cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 14, 171 C. proc. pen.

Cu multă exigență instanța de apel a stabilit o pedeapsă în condiții de detenție, pentru o minoră de numai 16 ani la data comiterii faptelor deduse judecății, apreciind doar pericolul social, de necontestat al faptelor comise și mai puțin datele personale și mai ales, posibilitatea reintegrării ei în societate.

Este evident, în raport de conținutul referatului de evaluare că, au existat factori care au influențat conduita inculpatei, dar totodată actul amintit concluzionează posibilitatea reintegrării acesteia în societate.

În acest context, dar având în vedere și împrejurarea că inculpata a executat detenția preventivă din mai 2003 – noiembrie 2003, și că în prezent este liberă, aflându-se sub supravegherea bunicii materne și a tatălui ei, se apreciază că, scopul pedepsei poate fi atins și fără executare efectivă a pedepsei așa cum corect a stabilit instanța de fond, aspect sub care hotărârea acesteia se va menține, după cum va fi menținută și dispoziția privind cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligată.

Așadar, pentru considerentele expuse, în conformitate cu art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., se va admite recursul declarat de inculpată, se va casa hotărârea pronunțată în apel și se va menține hotărârea pronunțată în cauză de prima instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpata C.C. împotriva deciziei penale nr. 233/ A din 26 aprilie 2004 a Curții de Apel Galați.

Casează decizia penală sus-menționată și menține sentința penală nr. 576 din 14 noiembrie 2003 a Tribunalului Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 octombrie 2004.