Loss of interest in appeal after tax authority resolved underlying objection on merits

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 12.05.2015, reclamanta S.C. A. SRL prin administrator special B. a solicitat, în contradictoriu cu Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, anularea Deciziei nr. 323/27.04.2015 emise de pârâtă, de suspendare a soluţionării contestaţiei formulate de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. x/23.10.2014, şi obligarea pârâtei la soluţionarea pe fond a contestaţiei.

1.2. Soluţia primei instanţe

Prin sentinţa nr. 388 din 30 septembrie 2015, Curtea de Apel Craiova a admis acţiunea reclamantei şi a anulat Decizia nr. 323/27.04.2015 emisă de pârâtă.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., pârâta DGRFP Craiova-Administraţia Judeţeană a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii şi, rejudecând cauza, respingerea, ca neîntemeiată, a acţiunii reclamantei.

Prin recurs, recurenta a menţionat că, prin încheierea nr. 83 din 12.08.2014 a Tribunalului Olt - secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2014, s-a admis cererea debitoarei S.C. A. S.R.L. de deschidere a procedurii generale de insolvenţă şi a fost numit administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă C., impunându-se citarea intimatei-pârâte şi la sediul acestuia.

3. Apărările intimatei-reclamante

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4. Procedura de soluţionare a recursului

4.1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 12 octombrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 8 februarie 2018, Completul de filtru, constatând că recursul îndeplineşte cerinţele de admisibilitate, a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., şi a fixat termen de judecată.

4.2. Cu privire la fondul recursului. Lipsa de interes a căii de atac

Înalta Curte, examinând hotărârea atacată şi susţinerile intimatei-reclamante referitoare la lipsa de obiect a recursului, calificată ca şi excepţia lipsei interesului recursului, urmează a respinge recursul ca lipsit de interes.

Reclamanta S.C. A. SRL a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere de anulare a Deciziei nr. 323/27.04.2015 emise de pârâtă, prin care a fost suspendată soluţionarea contestaţiei formulate de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. x/23.10.2014, şi obligarea pârâtei la soluţionarea pe fond a contestaţiei.

Până la soluţionarea recursului, prin Decizia nr. 13/18.01.2017 emisă de ANAF-Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova în soluţionarea contestaţiei formulate de intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L., a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestaţia societăţii împotriva Deciziei de impunere nr. x/23.10.2014 emise în baza Raportului de inspecţie fiscală nr. x/23.10.2015, acte administrativ-fiscale emise de organele de inspecţie fiscală din cadrul AJFP Olt pentru suma totală de 1.392.089 RON, reprezentând impozit pe profit.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d din C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acţiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia, iar interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, conform art. 33 din C. proc. civ. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

În cauză, folosul practic urmărit de recurenta-pârâtă prin promovarea prezentului recurs rezidă, finalmente, în respingerea cererii reclamantei de anulare a Deciziei nr. 323/27.04.2015 prin care a fost suspendată soluţionarea contestaţiei S.C. A. S.R.L. formulate împotriva Deciziei nr. F-OT 651/23.10.2014 şi obligarea sa la soluţionarea pe fond a contestaţiei.

Însă, recurenta nu mai justifică un interes în susţinerea recursului, întrucât, aşa cum s-a arătat anterior, contestaţia formulată de intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a fost soluţionată pe fond chiar de către recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt în numele şi pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova împotriva sentinţei nr. 388 din 30 septembrie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 mai 2018.