Competence for public procurement contract nullity: specialized appellate court jurisdiction under Law 101/2016

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin plângerea înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, la data de 3 octombrie 2017, sub nr. x/2017, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată autoritatea contractantă Institutul de Chimie Macromoleculara Petru Poni şi intervenienta Asocierea B. S.A. - C. S.R.L. - D. SRL-E. S.R.L., prin lider Asociere S.C. B. S.A., a solicitat anularea deciziei CNSC 2397/C7/2716/3116/3124, reţinerea cauzei spre judecare în fond cu consecinţa admiterii contestaţiilor 2 şi 3 formulate de reclamantă în faţa CNSC.

În argumentele prezentate în susţinerea acţiunii, reclamanta a solicitat să se dispună anularea următoarelor acte ale autorităţii contractante: decizia de a nu dispune măsuri de remediere ("Răspunsul la Notificarea prealabilă") solicitate prin Notificarea prealabilă FN/14.08.2017, respectiv anularea Adresei nr. x/2017; decizia autorităţii contractante de declarare ca fiind conformă şi admisibilă a ofertei Asocierii B. S.A. - C. S.R.L. - D. SRL-E. S.R.L.; a adresei nr. x/2017 şi a adresei nr. x/2017 de comunicare către Asocierea B. S.A. - C. S.R.L. - D. SRL-E. S.R.L. a deciziei autorităţii contractante de declarare a ofertei ca fiind conformă, respectiv revocarea deciziei de declarare a ofertei Asocierii ca fiind conformă; a tuturor actelor care au stat la baza acestei decizii - procese verbale de evaluare, Raportul procedurii etc; obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei tehnice a Asocierii, cu consecinţa constatării neconformităţii tehnice a acesteia.

A mai solicitat reclamanta ca, în cazul în care până la data soluţionării plângerii a fost încheiat contractul de achiziţie publică, acesta să fie desfiinţat, fiind încheiat cu încălcarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice.

Este de menţionat că prin decizia civilă nr. 1462/27 octombrie 2017, Curtea de Apel Iaşi, a procedat, printre altele, la disjungerea celor două capete de cerere cu care a fost învestită, respectiv a dijuns capătul de cerere având ca obiect anularea contractului de achiziţie publică şi a dispus formarea unui dosar separat cu numărul 1010/45/2017, repartizat spre soluţionare aceluiaşi complet, prin xeroxarea următoarelor înscrisuri din prezenta cauză:

- volum 1.

- volumul 2.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin decizia nr. 1463/2017 din 27 octombrie 2017, Curtea de Apel Iaşi, secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de apel Iaşi cu privire la cererea având ca obiect anularea contractului de achiziţie publică, excepţie invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, a declinat judecarea litigiului privind pe reclamanta S.C. A. S.A. şi pârâtele Institutul de Chimie Macromoleculară Petru Poni şi Asocierea B. SA-C. SRL-D. S.R.L. E. S.R.L. prin lider de asociere S.C. B. S.A., având ca obiect anularea contractului de achiziţie publică, în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că, în fapt, reclamanta a solicitat anularea contractului de achiziţie publică neperfectat însă, între autoritatea contractantă şi adjudecatara Asocierea B. S.A. - C. S.R.L. - D. SRL-E. S.R.L., în măsura în care un astfel de contract s-ar încheia fără respectarea termenelor de aşteptare.

A mai reţinut instanţa că desigur, aspectul obiectului concret al prezentului litigiu reprezintă o chestiune subsidiară tranşării competenţei materiale de soluţionare a acestei cereri.

Faţă de acest petit, a reţinut că sunt incidente prevederile art. 61 din Legea nr. 101/2016 conform cărora:

"Litigiile la care se face referire la art. 58 alin. (1) se soluţionează de urgenţă şi cu precădere de către secţia contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul reclamantului sau pârâtului."

Faţă de considerentele de fapt şi de drept anterior expuse instanţa a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat judecarea cererii având ca obiect anularea contractului de achiziţie publică în favoarea Tribunalului Iaşi, instanţa în a cărei rază teritorială se află atât sediul reclamantei cât şi a pârâţilor.

Învestit cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă de Contencios Administrativ şi Fiscal, prin sentinţa nr. 101/2018/CA din 31 ianuarie 2018, a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulată de reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâtele Institutul de Chimie Macromoleculară Petru Poni şi Asocierea B. S..A-C. S.R.L.-D. S.R.L. E. S.R.L., având ca obiect anularea contractului de achiziţie publică, în favoarea Curţii de Apel Iaşi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a suspendat judecata cauzei şi înaintează dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de Contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării conflictului.

În argumentele prezentate în susţinerea soluţiei, instanţa a reţinut că, reclamanta a înţeles să sesizeze Curtea de Apel cu rezolvarea unei plângeri îndreptate împotriva Deciziei CNSC nr. 2397/C7/2716/3116/3124, solicitând anularea unor acte ale autorităţii contractante, precum şi obligarea acesteia la reevaluarea ofertei tehnice.

Reclamanta a formulat şi o cerere de anulare a contractului de achiziţie publică, singurul motiv invocat fiind reprezentat de caracterul subsidiar al acestui act în raport de prezumtiva nelegalitate a procedurii de atribuire.

A mai reţinut Tribunalul că reclamanta a promovat acest capăt de cerere considerându-l ca fiind accesoriu celui principal reprezentat de anularea actelor autorităţii contractante.

Reclamanta nu a prezentat vicii de nelegalitate ale contractului de achiziţie publică ci doar a pretins desfiinţarea acestuia în ipoteza admiterii plângerii introduse privitor la procedura de atribuire, anularea contractului fiind o consecinţă logică a anulării procedurii respective.

Prin urmare, instanţa a apreciat că între cele două capete de cerere există o strânsă legătură, fiind incidente în speţă prevederile art. 99 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeaşi cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecăţii printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanţa competentă să le soluţioneze se determină ţinându-se seama de acea pretenţie care atrage competenţa unei instanţe de grad mai înalt.

Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), 134 şi 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.

După cum s-a precizat anterior, prin capătul de cerere ce face obiectul prezentului dosar, cu care a fost sesizată Înalta Curte în vederea pronunţării unui regulator de competenţă în speţa de faţă, reclamanta a solicitat anularea contractului de achiziţie publică nr. 142 din 10 octombrie 2016 precum şi desfiinţarea acestuia pretins a fi perfectat cu încălcarea prevederilor legale, respectiv a termenelor de aşteptat.

Aşa cum în mod corect a reţinut Curtea de Apel Iaşi, eventuala nulitate a contractelor de achiziţie publică perfectate cu încălcarea termenelor de aşteptare expres stipulate de legiuitor urmează procedura jurisdicţională prevăzută de art. 58 şi următoarele din acelaşi act normativ, astfel că competenţa revenind tribunalului iar, sentinţa astfel pronunţată putând fi atacată cu recurs.

Astfel, Legea nr. 101/2016 din 19 mai 2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în Secţiunea a 3-a- Nulitatea contractelor- prevede la art. 58 (1) că "Orice persoană interesată poate solicita instanţei de judecată constatarea nulităţii absolute a contractului/actului adiţional la acesta încheiat cu încălcarea condiţiilor cerute, după caz, de legislaţia privind achiziţiile publice, legislaţia privind achiziţiile sectoriale sau legislaţia privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii pentru încheierea sa valabilă, precum şi repunerea părţilor în situaţia anterioară . . . . . . . . . ." iar la art. 61 (1) Litigiile la care se face referire la art. 58 alin. (1) se soluţionează de urgenţă şi cu precădere de către secţia contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul reclamantului sau pârâtului.

(2) Sentinţa tribunalului poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 30 de zile de la data comunicării, la secţia contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, care judecă în complet specializat în achiziţii publice.

Recursul este soluţionat de urgenţă şi cu precădere, într-un termen care nu va depăşi 30 de zile de la data sesizării legale a instanţei.

(3) Hotărârea judecătorească prin care a fost admisă acţiunea în constatarea nulităţii absolute şi sa dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară constituie titlu executoriu.

(4) Responsabil pentru aducerea la îndeplinire a hotărârii judecătoreşti este conducătorul autorităţii contractante.

(5) Autoritatea contractantă notifică F.

Cu privire la acest capăt de cerere ce priveşte anularea şi desfiinţarea contractului de achiziţie publică, Înalta Curte reţine că instanţa Curţii de Apel a disjuns cauza, aşa cum s-a manţionat anterior cu privire la acest capăt de cerere şi a dispus formarea unui nou dosar în competenţa de soluţionare a Tribunalului Iaşi.

În aceste condiţii, competenţa materială de soluţionare a aacesti capăt de cerere acţiunii în speţă este dată de conţinutul prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, deoarece actul este emis de o autoritate publică de nivel local- respectiv Institutul de Chimie Macromoleculară Petru Poni, cu sediul în municipiul Iaşi .

Aşadar, acest capăt de cerere se soluţionează în fond de către Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, completul specializat în cauze de contencios administrativ şi fiscal.

Cât priveşte dispoziţiile art. 99 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că acestea nu sunt aplicabile dat fiind că între capetele de cerere nu există strânsa legătură.

Cele două capete de cerere sunt principale şi se bazează pe temeiuri, cauze complet diferite, având în vedere că în procedura de anulare a contractului de achiziţie, cauza o reprezintă nu eventuala nelegalitate a deciziei CNSC ci eventuala atitudine abuzivă a autorităţii de a încălca termenele de aşteptare, atsfel că la momentul învestirii acestei instanţe nu poate fi decelat nici un raport de accesorialitate între cele două cereri, fiecare implicând temeiuri, izvoare şi verificări distincte.

Mai mult decât atât, cele două capete de cerere atrag, în mod evident, proceduri judiciare complet distincte.

Anularea contractului de achiziţie publică nu figurează printre măsurile legale pe care instanţa le poate dispune în procedura plângerii îndreptate împotriva deciziei CNSC, aspect ce reiese cu claritate din prevederile art. 34 din Legea nr. 101/2016.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 135 alin. (4) din Codul de procedură civilă, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. "A." S.A., intimatul INSTITUTUL DE CHIMIE MACROMOLECULARĂ PETRU PONI şi pe intimata-intervenientă ASOCIEREA B. S.A. - C. S.R.L. - D. S.R.L. E. S.R.L. - PRIN LIDER ASOCIERE S.C. B. S.A. în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 mai 2018.