Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5039/2004 AI generated

Prison Sentence Execution Interruption Denial Based on Absence of Grave Family Circumstances

Case Number Decizia nr. 5039/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the lower court decisions that refused to interrupt the execution of a 15-year prison sentence. The dispute centered on the defendant's request to suspend detention to repair a house for his mother, but material facts established that the property was unoccupied and the mother resided in a separate household, thereby failing to prove the grave family consequences required for such relief. The court applied Article 455 in relation to Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, determining that the necessary legal grounds for interrupting sentence execution were not met, and ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs, partially advanced by the Ministry of Justice for official defense fees.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. pen, art. 455 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Prison Sentence Execution Interruption Denial Based on Absence of Grave Family Circumstances: Așa fiind cum nu a dovedit o împrejurare specială de natura celei din cuprinsul dispozițiilor art. 453 lit. c) C. pen., care având în vedere dispozițiile art. 455 C. proc. pen., să justifice întreruperea executării pedepsei hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 și b) C. proc. pen., recursul să fie respins.

Keywords

AI generated
suspended sentence grounds for cassation execution of sentences code of criminal procedure e-justice exempt property from execution

Cited Legislation

AI generated
art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
art. 453 lit. c) C. pen
Așa fiind cum nu a dovedit o împrejurare specială de natura celei din cuprinsul dispozițiilor art. 453 lit. c) C. pen., care având în vedere dispozițiile art.
art. 455 C. proc. pen
pen., care având în vedere dispozițiile art. 455 C. proc. pen., să justifice întreruperea executării pedepsei hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice, urmează ca în baza art.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 2617/2005
Criminal: Denial of Sentence Execution Interruption Where Family Circumstances Fail to Meet Statutory Threshold for Grave Consequences
Decizia nr. 2652/2003
Denial of interruption of imprisonment execution for lack of "special circumstances" causing grave consequences
Decizia nr. 251/2004
Judicial interruption of prison sentence execution denied for failure to prove grave consequences for family under special circumstances
Decizia nr. 1840/2005
Eligibility for interrupting prison sentence execution based on family hardship and special circumstances
Decizia nr. 4597/2005
Denial of prison sentence interruption due to absence of "special circumstances" for grave family consequences

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 262 din 22 iunie 2004, Tribunalul Dâmbovița a respins ca nefondată cererea formulată de condamnatul P.L., privind întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 813 aprilie 2001 a Tribunalului Teleorman, rămasă definitivă, prin decizia penală nr. 573 din 26 octombrie 2001 a Curții Supreme de Justiție.

În esență, s-a motivat că în raport de concluziile anchetei sociale efectuată nu s-a probat existența unor împrejurări, care să producă consecințe grave, pentru familia acestuia, astfel încât, să se impună întreruperea stării de deținere în condițiile art. 455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Hotărârea primei instanțe a fost apelată de condamnat, susținându-se că este neîntemeiată, întrucât, fiind singurul întreținător de familie, trebuie să-și ajute familia, fapt pentru care a solicitat admiterea apelului și a cererii de întrerupere executare pedeapsă.

Prin decizia nr. 328 din 21 iulie 2004, pronunțată de secția penală de la Curtea de Apel Ploiești, apelul a fost respins ca nefondat.

Nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, prin cererea trimisă din penitenciar, inculpatul a declarat recurs.

A solicitat casarea hotărârilor și întreruperea executării pedepsei, pentru ca să poată să repare casa în care ar trebui să locuiască mama sa.

Recursul este nefondat.

Instanțele au reținut și motivat că imobilul la care s-a referit condamnatul nu este locuit de nimeni, iar mama acestuia locuiește într-o altă gospodărie.

Așa fiind cum nu a dovedit o împrejurare specială de natura celei din cuprinsul dispozițiilor art. 453 lit. c) C. pen., care având în vedere dispozițiile art. 455 C. proc. pen., să justifice întreruperea executării pedepsei hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 și b) C. proc. pen., recursul să fie respins.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.L., împotriva deciziei penale nr. 328 din 21 iulie 2004 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 octombrie 2004.