Appeal lacking object where appellate court did not adjudicate the request to refer a question to the Constitutional Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as lacking an object, leaving the Court of Appeal's decision, which upheld the first-instance judgment rejecting the plaintiff's claim, in force. The dispute concerned a civil action by a limited liability company against the Municipality of Bucharest, where the appellant attempted to challenge the appellate court's dismissal of a request to refer a question of constitutionality to the Constitutional Court. The decisive legal basis was the procedural doctrine that an appeal must target a specific adjudicated issue; since the appellate court had not actually ruled on the referral request within the challenged decision, the appeal against that non-existent ruling was deemed to lack an object.
Legislator headnote
AI generatedAppeal lacking object where appellate court did not adjudicate the request to refer a question to the Constitutional Court: Împotriva acestei decizii a formulat recurs S.C. A., criticând soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa civile nr. 59/09.10.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi Fiscal în dosarul nr. x/2016, au fost respinse excepţiile prescripţiei dreptului material la acţiune şi lipsei capacităţii de folosinţă, invocate de pârâtă şi a fost respinsă cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Bucureşti, ca neîntemeiată.
Reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat recurs împotriva acestei sentinţe, pe care o consideră nelegală.
Prin Decizia nr. 49 din 9 ianuarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria Municipiului Bucureşti, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs S.C. A., criticând soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte constată că recursul declarat împotriva Deciziei nr. 49 din 9 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi Fiscal, este lipsit de obiect.
Înalta Curte constată că, deşi recurenta formulează critici împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, totuşi din analiza considerentelor hotărârii atacate nu rezultă pronunţarea asupra excepţiei despre care face vorbire recurenta.
Având în vedere că obiectul recursului este acela al verificării hotărârii atacate cu privire la soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, lipsa unei astfel de hotărâri atrage în mod evident lipsa de obiect a recursului.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul formulat împotriva Deciziei nr. 49 din 9 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, privind cererea de sesizare a Curţii de Constituţionale, este lipsit de obiect.
Faţă de această situaţie, instanţa constată că recursul declarat împotriva Deciziei nr. 49 din 9 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, privind cererea de sesizare a Curţii de Constituţionale, este lipsit de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca lipsit de obiect recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 49 din 9 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal privind cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 mai 2018.