Sufficiency of joint action for robbery qualification where one defendant uses violence while the other appropriates goods

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 84 din 19 martie 2004, Tribunalul Giurgiu i-a condamnat pe inculpații :

- C.P.,

- în baza art. 211 alin. (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 13 C. pen., la 6 ani închisoare;

- în baza art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 13 C. pen., la 2 ani închisoare;

- în baza art. 208 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la un an închisoare.

- în baza art. 217 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la un an închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa de 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 64 și art. 71 C. pen.

- C.I.,

- în baza art. 211 alin. (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., la 5 ani închisoare;

- în baza art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., la 2 ani închisoare;

- în baza art. 217 alin. (1) C. pen., la un an închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 64 și art. 71 C. pen.

Inculpații au fost obligați, în solidar, să plătească părții civile D.G. 1.000.000 lei despăgubiri și părții civile Z.T. suma de 2.000.000 lei.

Inculpatul C.P. a fost obligat la 3.236.800 lei despăgubiri, către Primăria Iepurești.

Inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a reținut, în fapt, că la data de 29 noiembrie 2000, inculpații C.P. și C.I., frați, deplasându-se prin spatele curților locuințelor din comuna Singureni, jud. Giurgiu, au prins mai multe rațe pe care le-au sustras și introdus în sac. Păsările aparțineau părții vătămate D.G. care, sesizată de martora D.M., i-a urmărit pe inculpați. Pentru a-și asigura scăparea, inculpatul C.P. a lovit pe partea vătămată cu o sapă, în altercația în care a participat și inculpatul C.I., care apoi a fugit cu sacul cu păsări.

La data de 1 decembrie 2000, inculpații C.P. și C.I. au pătruns pe poartă în curtea locuinței părții vătămate Z.T. din comuna Singureni, jud. Giurgiu, cu intenția de a-l bate pe fiul acesteia, Z.C. Fiind înarmați cu sape, inculpații au lovit în pereții casei și au distrus bicicleta aflată în curte și care aparținea numitului V.C.

În luna ianuarie 2001 inculpatul C.P. a sustras mai multe traverse din lemn de la podul de peste râul Neajlov, dintre satul Chirculești și comuna Iepurești, jud. Giurgiu.

În domiciliul inculpatului C.P. au fost găsite 3 traverse din lemn.

Prejudiciul este în sumă de 3.236.000 lei, pentru care se constituie parte civilă Primăria comunei Iepurești.

Împotriva acestei hotărâri, inculpații au declarat apel, inculpatul C.I., solicitând în principal achitarea pentru infracțiunea de tâlhărie, iar inculpatul C.P., care a recunoscut faptele, în ultimul cuvânt, cerând reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr. 421 din 3 iunie 2004, Curtea de Apel București a admis apelul inculpatului C.I., constatând grațiată pedeapsa de un an închisoare, aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen., în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, menținând celelalte dispoziții ale hotărârii, inclusiv pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.

Apelul inculpatului C.P. a fost respins, ca nefondat.

Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de acești inculpați, criticând-o pentru nelegalitate, în principal sub aspectul greșitei condamnări pentru infracțiuni de tâlhărie, nesăvârșind fapta, iar în subsidiar, pentru greșita încadrare juridică, nefolosind violențe sau amenințări la sustragerea păsărilor, fapta fiind infracțiunea de furt.

Verificând hotărârea atacată, pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursurile se întemeiată pe cazurile de casare, prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 18 și 17 C. proc. pen., însă nu sunt fondate.

La stabilirea situației de fapt au fost avute în vedere probele legale administrate, în cursul urmăririi penale și în cel judecății.

Astfel, plângerea numitului D.G. referitoare la sustragerea unor rațe și pentru păstrarea cărora inculpații au folosit violența, se coroborează cu procesul verbal de cercetare a locului faptei din care rezultă că au fost identificate pete de sânge și fulgi de păsări, pe malul râului Neajlov, în apropierea gardului curții părții vătămate, precum și cu declarațiile martorilor D.I., D.M. și P.P., care confirmă că grupul de 4 persoane din care făceau parte și inculpații, surprins în timp ce lovea păsările cu sapa, a reacționat violent, detașându-se inculpatul C.P. care a amenințat și lovit tot cu sapa pe proprietarul păsărilor. Din aceleași declarații mai rezultă că în acele împrejurări inculpatul C.P. a dat sacul cu păsări inculpatului C.I. și acesta împreună cu o persoană de sex feminin din grup, au fugit de la locul faptei.

A patra persoană din grup, martorul C.G., fratele celor doi inculpați, a fost imobilizat de partea vătămată, stabilindu-se că nu a avut vreo contribuție la realizarea furtului și folosirea amenințărilor și violențelor.

Asemenea, plângerea părții vătămate Z.T., referitoare la distrugerea unor bunuri din gospodărie de către cei doi inculpați și coroborate cu procesul-verbal de constatare a locului faptei, care consemnează existența unui geam spart, degradări ale ușii și peretelui exterior al locuinței și distrugeri ale pieselor componente ale unei biciclete, precum și cu declarațiile martorilor Z.Ș., Z.C., N.P. și N.C., care confirmă actele de distrugere și degradare săvârșite de către inculpați.

Prin aceste declarații rezultă și mobilul violării domiciliului și distrugerii unor bunuri, respectiv răzbunarea pentru faptul că martorul Z.C., fiul părții vătămate, i-a împiedicat pe inculpați să sustragă o țeavă din aluminiu, aflată în gardul împrejmuitor al locuinței.

În sfârșit, identificarea inculpatului C.P. ca autor al sustragerii traverselor din lemn de la podul de peste râul Neajlov, s-a făcut urmare descoperirii la domiciliul sus-numitului a 3 bucăți traverse, faptă, de altfel recunoscută de acesta.

În raport de cele ce preced se constată că existența faptelor și vinovăția inculpaților sunt temeinic dovedite, iar încadrările juridice sunt legale.

Inculpații C.P. și C.I. au cooperat prin acte de realizare a elementului material complet al infracțiunii de tâlhărie, primul, în baza înțelegerii impuse de situația creată, remițându-i celuilalt sacul cu păsări pentru a fugi și a-l păstra, împiedicând-o pe partea vătămată, prin amenințări și lovire cu sapa, să îl urmărească.

În aceste împrejurări, faptele inculpaților au fost corect încadrate, în prevederile art. 211 alin. (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., nefiind necesar, pentru existența acestei infracțiuni complexe, ca fiecare inculpat să realizeze atât acțiunea principală cât și cea adiacentă, fiind suficient, așa cum de altfel au și procedat, ca împreună să comită furtul de păsări și apoi prin distribuirea rolurilor, unul să preia bunurile pentru a fugi, iar celălalt să împiedice, prin acte de amenințare și violență, urmărirea celui dintâi de către partea vătămată.

Întrucât din examinarea hotărârilor nu se constată nici existența vreunuia dintre cazurile de casare care, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se iau în considerare din oficiu, recursurile inculpaților C.I. și C.P., urmează să fie respinse ca nefondate.

Se va constata că inculpații sunt arestați în altă cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.I. și C.P., împotriva deciziei penale nr. 421 din 3 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Constată că inculpații sunt arestați în altă cauză.

Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 octombrie 2004.