Stamp duty default voids appeals in bar association challenge; three admitted for merits hearing

Asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor ce formează obiectul dosarului nr. x s-a verificat de către magistratul raportor îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate prevăzute de dispoziţiile art. 486 şi ale art. 487 din Codul de procedură civilă, republicat, apreciindu-se că cererile de recurs întrunesc cerinţele de admisibilitate, sub rezerva achitării de către fiecare recurent a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, precum şi a semnării cererii de recurs de către intervenienţii A. şi B.

Prin încheierea din data de 18 ianuarie 2018, pronunţată în Camera de Consiliu, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că acesta este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea actului către părţi.

La data de 09 mai 2018, recurenţii-reclamanţi A. şi B. au depus un înscris prin care arată că sunt de acord cu concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursurilor de faţă, se constată următoarele:

1. Referitor la recursurile declarate de reclamanţii C., A. şi B. împotriva sentinţei nr. 189 din 5 octombrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x, Înalta Curte constată că recurenţii nu au făcut dovada achitării taxei de timbru aferentă.

Potrivit art. 486 alin. (2) din Codul de procedură civilă:

"La cererea de recurs se vor ataşa: (...) dovada achitării taxei de timbru, conform legii".

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat."

Prin sentinţa nr. 189 din 5 octombrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x, s-a admis excepţia inadmisibilităţii şi s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. şi cererile de intervenţie principală formulate de intervenienţii E., F., C., A. şi B.

Prin adresa de la dosar recurs recurenţilor le-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia timbrării recursurilor cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, dovada comunicării acesteia regăsindu-se la dosar recurs.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, comunicat recurenţilor la data de 21.11.2017, s-a adus la cunoştinţă acestora obligaţia achitării de către fiecare recurent a unei taxe judiciare de timbru în sumă de 50 de RON, dovada de înmânare a acestui raport aflându-se la dosarul de recurs.

La termenul din camera de consiliu din data de 18.01.2018, instanţa de recurs a dispus continuarea procedurii de filtru şi recomunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor recurenţilor, la domiciliul procedural ales de către aceştia în vederea comunicării actelor de procedură, în raport fiind menţionată obligaţia de timbrare a recursurilor declarate.

De asemenea, constatând neîndeplinirea obligaţiei de timbrare a recursului de către toţi recurenţii, la termenul din camera de consiliu din data de 29.03.2018, instanţa de recurs a dispus continuarea procedurii de filtru şi recomunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu recurenţilor A. şi B. la adresa indicată de către aceştia, precum şi recurentului C., aceaştia neformulând un punct de vedere şi nedepunând dovada achitării taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit pentru analizarea recursurilor de către completul de filtru.

Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că recurenţii C., A. şi B. nu au respectat obligaţia legală a achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stipulat de art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 şi în raport de soluţia pronunţată de către prima instanţă, care a dat eficienţă excepţiei de inadmisibilitate a acţiunii, deşi această obligaţie le-a fost adusă la cunoştinţă atât prin adresele înaintate cât şi prin comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor.

Înalta Curte constată că recursurile nu sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurenţi, o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, potrivit dispoziţiilor O.U.G. nr. 51/2008.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrate, a recursurilor declarate de reclamanţii C., A. şi B. împotriva sentinţei nr. 189 din 5 octombrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x.

2. În ceea ce priveşte recursurile declarate de reclamanţii D., F. şi E. împotriva aceleiaşi sentinţe şi, având în vedere faptul că cererile de recurs îndeplinesc condiţiile de admisibilitate, completul de filtru apreciază că, faţă de obiectul pricinii - anulare decizie a Uniunii Naţionale a Barourilor din România, neexistând o jurisprudenţă constantă la nivelul secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursurile nu pot fi soluţionate potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) sau (6) din C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ.,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrate, recursurile declarate de reclamanţii C., A. şi B. împotriva sentinţei nr. 189 din 5 octombrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x.

Admite în principiu recursurile declarate de reclamanţii D., F. şi E. împotriva sentinţei nr. 189 din 5 octombrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x.

Acordă termen de judecată pe fond a recursului la 22 iunie 2018, cu citarea părţilor.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 mai 2018.