Fine re-examination and constitutionality challenge appeal quashed for missing grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the exception of nullity raised ex officio and declared the appellant's appeal null, thereby affirming the lower court's decision that partially admitted the request to refer an unconstitutionality exception to the Constitutional Court (regarding art. 187(1)(a) Civil Procedure Code) and rejected the remainder of the request as inadmissible, alongside rejecting the request for re-examination of a 500 RON fine imposed for bad-faith litigation conduct. The dispute arose from a request to re-examine the fine and to challenge the constitutionality of several laws (e.g., Laws 554/2004 and 544/2001, O.U.G. 27/2002, and certain provisions of the Civil Procedure Code and Civil Code). The High Court based its decision on art. 486(1)(d) and art. 489(1) Civil Procedure Code, holding that the appeal was filed within the 48-hour deadline but lacked any statement or development of grounds of illegality, and no grounds were submitted by the first hearing, thus rendering the appeal null.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 C. civ, art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 248 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ; Fine re-examination and constitutionality challenge appeal quashed for missing grounds: 187(1)(a) Civil Procedure Code) and rejected the remainder of the request as inadmissible, alongside rejecting the request for re-examination of a 500 RON fine imposed for bad-faith litigation conduct. The dispute arose from a request to re-examine the fine and to challenge the constitutionality of several laws (e.g., Laws 554/2004 and 544/2001, O.U.G. 27/2002, and certain provisions of the Civil Procedure Code and Civil Code). The High Court based its decision on art. 486(1)(d) and art. 489(1) Civil Procedure Code, holding that the appeal was filed within the 48-hour deadline but lacked any statement or development of grounds of illegality, and no grounds were submitted by the first hearing, thus rendering the appeal null.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for upholding the exception and declaring the appeal null for lack of grounds.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2016/a1, petentul A. a solicitat reexaminarea amenzii în cuantum de 500 RON, aplicată prin decizia civilă nr. 3188/04.09.2017 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2016.
În cuprinsul cererii de reexaminare petentul a inserat şi o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a Legilor nr. 554/2004 şi nr. 544/2001, a O.U.G. nr. 27/2002, precum şi a prevederilor art. 12, art. 22 alin. (7), art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a şi b) C. proc. civ. şi art. 14 C. civ.
2. Soluţia curţii de apel
Prin încheierea din 18 ianuarie 2018 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:
"Admite în parte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de petentul A.
În baza art. 29 din Legea nr. 47/1992, sesizează Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 187 alin. (1) lit. a C. proc. civ.
Respinge cererea de sesizare în rest, ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în 48 de ore de la pronunţare în ce priveşte respingerea parţială a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
Respinge cererea de reexaminare formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti.
Definitivă."
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A., fără însă ca acesta să indice şi să dezvolte motive de nelegalitate a hotărârii.
Calea de atac a fost transmisă prin e-mail la data de 19.01.2018, având ataşate cereri formulate în cadrul dosarului nr. x/2016 şi adresa nr. 74/14.01.2018 emisă de pulicaţia Incisiv de Prahova în atenţia Preşedintelui României, Primului Ministru şi Corpului de control al acestuia, Ministrului Afacerilor Interne.
4. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs cu privire la excepţia nulităţii recursului
Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii prezentei căi de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d C. proc. civ. "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: … d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat."
Această normă imperativă instituie în sarcina recurentului obligaţia de a indica şi dezvolta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac, iar nemotivarea recursului sau motivarea cererii după împlinirea termenului legal, atrage, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., sancţiunea nulităţii recursului.
În prezenta cauză, soluţia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale putea fi recurată în 48 de ore de la pronunţare, înăuntrul acestui termen special de declarare partea ce promovează calea de atac trebuind să o şi motiveze.
Deşi promovată în termenul de recurs sus-menţionat, respectiv la data de 19.01.2018, cererea nu a fost motivată până la expirarea termenului legal, absolut şi imperativ în care recurentul A. era obligat să îndeplinească această datorie procesuală. De altfel, nici până la primul termen fixat în şedinţă publică de judecată recurentul nu a formulat şi nu a depus motive de nelegalitate a încheierii atacate.
Pentru considerentele expuse, neidentificând existenţa vreunui motiv de ordine publică, care ar putea atrage nulitatea încheierii recurate, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte va admite excepţia invocată din oficiu şi va constata nul recursul declarat de A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului invocată din oficiu.
Constată nul recursul declarat de A. împotriva soluţiei pronunţate asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale prin încheierea din 18 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2018.