Inadmissibility of annulment appeal against unchallengeable filtering panel decision dismissing appeal for lack of court fee

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea ce face obiectul contestaţiei în anulare

Prin decizia civilă nr. 4001 din 12 decembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. împotriva sentinţei civile nr. 1965 din 1 iulie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ, soluţia fiind dată fără nicio cale de atac, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., iar în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., a admis în principiu recursul declarat de pârâta Curtea de Conturi a României împotriva aceleiaşi sentinţei civile, fixând termen pentru soluţionarea pe fond a acestui recurs.

2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2018, contestatoarea Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., în contradictoriu cu intimata Curtea de Conturi a României, a formulat contestaţie în anulare, în temeiul art. 503 alin. (1) teza a II-a coroborat cu prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., solicitând anularea hotărârii atacate şi rejudecarea în fond a recursului declarat de această parte.

În motivare, contestatoarea arată că în mod eronat instanţa de judecată i-a respins recursul ca netimbrat şi consideră contestaţia în anulare admisibilă, în raport de prevederile art. 504 alin. (2) teza finală C. proc. civ., potrivit cărora contestaţia poate fi primită "(...) dacă recursul fără vina părţii, a fost respins fără a fi cercetat în fond". În acest sens, arată că la data pronunţării instanţei de recurs nu exista la dosar dovada comunicării încheierii de respingere a cererii de reexaminare pe care a formulat-o împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, iar instanţa avea obligaţia legală de a verifica dacă a fost îndeplinită procedura de comunicare a încheierii de soluţionare a cererii de reexaminare. Întrucât soluţia de respingere a cererii de reexaminare i-a fost comunicată chiar în ziua termenului de judecată fixat pentru analiza admisibilităţii recursului, respectiv 12.12.2017, instanţa trebuia să constate acest aspect, să amâne cauza şi să o citeze din nou cu menţiunea de a timbra recursul, fapt care nu s-a întâmplat. Întrucât nu i s-a dat posibilitatea să timbreze cererea de recurs, completul de filtru a pronunţat o soluţie nelegală, care îi încalcă dreptul de acces liber la justiţie şi la un proces echitabil.

3. Apărările intimatei

Prin întâmpinarea depusă în cauză, intimata Curtea de Conturi a României a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca inadmisibilă, întrucât hotărârea împotriva căreia se îndreaptă contestaţia în anulare nu este susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Examinând decizia atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată inadmisibilitatea contestaţiei în anulare de faţă, urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata". De asemenea, alin. (2) al art. 503 C. proc. civ. face referire la hotărârile instanţei de recurs şi motivele pentru care acestea pot fi atacate cu contestaţie în anulare.

Este necesar însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă invocarea motivelor expres şi limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă contestaţia în anulare să fie susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.

Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de anulare, ca netimbrat, a recursului promovat de reclamantă.

Înalta Curte reţine că, în completul de filtru se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, procedura admisibilităţii recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.

În contextul în care demersul contestatoarei este îndreptat împotriva unei decizii pronunţată în procedura filtru, nesusceptibilă de cale de atac, motivele invocate pe calea contestaţiei în anulare nu pot fi analizate.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) şi ale art. 503 C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. împotriva deciziei nr. 4001 din 12 decembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2013, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 mai 2018.