Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4792/2004 AI generated

Suspension of imprisonment execution for family support: sole breadwinner claim rejected as insufficient to constitute special circumstances under Art. 38515

Case Number Decizia nr. 4792/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal, upholding the lower courts’ decisions to refuse the suspension of sentence execution and ordering the defendant to pay judicial costs. The case involved a request for a three-month suspension of imprisonment execution based on the argument that the defendant was the sole breadwinner for a wife and three minor children. The court found this claim unfounded, noting social investigation evidence that the children were actually supported by the defendant’s partner through a monthly allowance of 2,337,000 lei (under Law 416/2001) and that the family possessed a 2-hectare cultivated land providing modest income; the court determined these factors did not constitute the "special circumstances" necessary to justify a brief execution interruption under Article 38515(1)(b) of the Penal Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Suspension of imprisonment execution for family support: sole breadwinner claim rejected as insufficient to constitute special circumstances under Art. 38515: The case involved a request for a three-month suspension of imprisonment execution based on the argument that the defendant was the sole breadwinner for a wife and three minor children. The court found this claim unfounded, noting social investigation evidence that the children were actually supported by the defendant’s partner through a monthly allowance of 2,337,000 lei (under Law 416/2001) and that the family possessed a 2-hectare cultivated land providing modest income; the court determined these factors did not constitute the "special circumstances" necessary to justify a brief execution interruption under Article 38515(1)(b) of the Penal Code.

Keywords

AI generated
suspension of sentence special circumstances land law imprisonment family allowance suspension of benefits

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
în baza art. 453 lit. c) C. proc. pen., prin care solicită întreruperea executării pedepsei.
art. 192 C. proc. pen
Basis for the obligation of the appellant to pay judicial expenses imposed in the dispositive.
AI generated
Decizia nr. 6244/2004
Suspension of criminal sentence execution; absence of special circumstances and severe consequences for family
Decizia nr. 164/2004
Suspension of sentence execution based on family hardship rejected as not constituting a special legal circumstance
Decizia nr. 996/2006
Suspension of imprisonment execution: pre-existing family financial hardship does not constitute special circumstances for release
Decizia nr. 3826/2004
Suspension of prison execution denied for lack of special circumstances under Art. 453(1)(c) CPP despite pre-existing family hardship
Decizia nr. 1361/2003
Denial of sentence execution suspension where family hardship does not meet statutory "special circumstances" threshold

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 C. proc. pen.

Basis for the obligation of the appellant to pay judicial expenses imposed in the dispositive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 767 din 17 iunie 2004, Tribunalul București a respins cererea formulată de condamnatul N.I.C. în baza art. 453 lit. c) C. proc. pen., prin care solicită întreruperea executării pedepsei.

S-a apreciat de Tribunal că motivele invocate nu constituie împrejurări speciale, care să justifice întreruperea executării pedepsei.

Apelul declarat de condamnat a fost respins de Curtea de Apel București, prin decizia penală 485 din 25 iunie 2004.

Împotriva deciziei, N.I.C. a declarat recurs, solicitând admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, motivat de împrejurarea că este singurul întreținător al familiei compusă din soție și trei copii minori.

Recursul nu este fondat.

Din ancheta socială efectuată în cauză rezultă că într-adevăr, condamnatul are trei copii minori, întreținuți de concubina sa din venitul lunar de 2.337.000 lei, acordat conform Legii nr. 416/2001.

Locuiește împreună cu familia condamnatului N.I.C. și împreună cultivă un teren în suprafață de 2 ha, care le asigură un venit modest.

Toate aceste elemente însă, nu constituie împrejurări speciale de natură a determina întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, insuficientă de altfel pentru rezolvarea problemelor familiei.

În consecință, conform art. 38515 pct. 1 lit. b), recursul va fi respins ca nefondat, iar condamnatul obligat la cheltuieli judiciare, conform art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul N.I.C. împotriva deciziei penale nr. 485 din 25 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 septembrie 2004.