Appeal inadmissibility against final ruling rejecting admissibility of extra-ordinary objection to annulment

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 182/P din data de 28 februarie 2019 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţate în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 431 C. proc. pen., raportat la art. 426 - 427 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare, formulată de A. împotriva încheierii de şedinţă din 17.01.2019 pronunţată în Dosarul penal nr. x/2014 al Curţii de Apel Constanţa. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 RON.

Curtea de apel a constatat că la data de 21 ianuarie 2019, numitul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii de şedinţă din 17.01.2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa.

Verificând, în condiţiile art. 431 C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a căii de atac extraordinare formulate, instanţa a constatat că cererea de contestaţie în anulare formulată de petent este inadmisibilă, întrucât hotărârea penală împotriva căreia a formulat contestaţie este o încheiere de amânare a pronunţării, nefiind dezînvestită instanţa de apel cu cauza aflată spre soluţionare. Curtea de apel a constatat că hotărârea contestată nu serveşte la dezlegarea apelului, ci este doar o încheiere premergătoare ce poate fi, eventual, atacată cu o cale de atac prevăzută de lege, numai odată cu decizia pronunţată în apel.

Împotriva acestei decizii penale a declarat apel A., cauza fiind înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 23.09.2019.

În dezbateri, la termenul de judecată de astăzi, fost ridicată de procuror excepţia inadmisibilităţii căii de atac de către reprezentantul Ministerului Public.

Examinând cauza de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată că apelul formulat de apelantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen. sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar art. 432 alin. (4) prevede că sentinţa dată în contestaţie în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, se constată că hotărârea împotriva căreia condamnatul a formulat contestaţie în anulare nu se în cadrează în art. 432 alin. (4) C. proc. pen., aceste dispoziţii reglementând procedura de judecare a contestaţiei în anulare după parcurgerea procedurii prealabile şi anume, admiterea în principiu, prevăzută de art. 431 C. proc. pen.

În această cauză, prin decizia atacată, Curtea de apel a examinat admisibilitatea în principiu a contestaţii în anulare promovate împotriva unei încheieri de şedinţă din 17.01.2019 prin care a fost amânată pronunţarea, în conformitate cu dispoziţiile art. 391 alin. (1) C. proc. pen., cu privire la Dosarul nr. x/2019, iar în dispozitivul acestei hotărâri s-a menţionat faptul că aceasta este definitivă. Prin urmare, în privinţa deciziei penale atacate, definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac.

Aşadar, având în vedere dispoziţiile art. 129 din Constituţie care prevăd că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii, precum şi dispoziţiile art. 21 din legea fundamentală privind liberul acces la justiţie, se constată că în C. proc. pen. sunt reglementate hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac ordinare care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva Deciziei penale nr. 182/P din data de 28 februarie 2019 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţate în Dosarul nr. x/2019.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 627 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva Deciziei penale nr. 182/P din data de 28 februarie 2019 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţate în Dosarul nr. x/2019.

Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 627 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 octombrie 2019.

Procesat de GGC - GV